服务为本成果导向开放创新引领未来20XX制冷家电冷媒管道公司股票期权制度分析某某公司LOGO前言这份《制冷家电冷媒管道公司股票期权制度分析》由某专业咨询机构编辑撰写，全文约24690个字，约25页左右，具有系统全面、层次分明、假设明确、案例佐证、术语统一、数据清晰、风险可控、目标达成度高、技术复用性强、架构可扩展等特点，全文从股票期权制度、科学制定经理股票期权的行使价格、让经理人员股票期权激励计划更加公平、公司治理结构的基本原则和具体内容、公司治理的理论渊源与发展、经营者的激励与约束机制比较、发达国家公司治理体制带给我国的启示、项目基本情况、项目概况、结论分析、项目背景分析、面临的机遇、项目风险分析、项目风险对策、SWOT分析、优势分析（S）、劣势分析（W）、机会分析（O）、威胁分析（T）、法人治理、股东权利及义务、董事、高级管理人员、监事、发展规划、公司发展规划、保障措施等几个方面展开论述，具有较高参考价值，建议详细研读以辅助落地执行。目录第一章股票期权制度4一、科学制定经理股票期权的行使价格4二、让经理人员股票期权激励计划更加公平5三、公司治理结构的基本原则和具体内容8四、公司治理的理论渊源与发展14五、经营者的激励与约束机制比较19六、发达国家公司治理体制带给我国的启示22第二章项目基本情况26一、项目概况26二、结论分析26第三章项目背景分析29一、面临的机遇30第四章项目风险分析34一、项目风险分析34二、项目风险对策36第五章SWOT分析38一、优势分析（S）38二、劣势分析（W）40三、机会分析（O）40四、威胁分析（T）42第六章法人治理50一、股东权利及义务50二、董事54三、高级管理人员59四、监事61第七章发展规划64一、公司发展规划64二、保障措施65第一章股票期权制度一、科学制定经理股票期权的行使价格股票期权行权价是否合理，关系到期权激励是否有效。股票期权行权价的确定一般有三种方法：一是现值有利法，即行使价低于当前股价；二是等现值法，即行使价等于当前市价；三是现值不利法，即行使价高于当前股价。目前美国一般实行现值不利法。美国国内税务法规规定，行权价不能低于股票期权赠与日的公平市场价格。不同公司对公平市场价格的规定不同，如有的规定是赠与日最高市场价格与最低市场价格的平均价，有的规定是赠与日前一个交易日的收盘价。当某经理人拥有该公司10%以上的股票权时，如股东大会同意他参加股票期权计划，则他的行权价必须高于或等于赠与日公平市场价格的110%。而在中国香港有关法律条款中规定认股价以股权售出日前5个交易日在联交所的平均收市价的80%或股票面值的较高者为准，显然这是对现值有利法的一种限制。至于采用三种方式中的何种，则由公司自己定。由于我国股票期权还处于探索阶段，加上公司经营体制环境不太宽松，经理人无法完全行使应有的控制权，因此对于上市公司来说，应当遵循两个原则，即公平市价原则和发行价原则。然而即便我们能够完全遵循这两个原则，在制定股票期权行权价时仍然会遇到很多需要解决的矛盾。具体表现在：（1）如将股票期权行权价定为“公允市价”，则“公允市价”存在被人为扭曲的可能。因为股东们不能防止在可预期的期权赠与日前，公司的某些财务记录被蓄意操纵，意在获得一个较低的行权价；与此相对，在行权日也可能存在人为扭曲的高市价，以获得较高的行权价差。解决这一矛盾唯一可行的办法是，将“公允市价”定义为某一时间段（如股权售出日前若干个交易日）的平均收市价，并规定行权价为该平均值的80%～110%。二、让经理人员股票期权激励计划更加公平尽管经理人员股票期权提供了一种机制，即能够由市场来判断经理在增加企业价值方面的工作绩效和决定经理应得的报酬，但仅仅依靠公司的股票市值来判断公司价值的变化，进而根据公司股票市值来决定经理们的工作绩效和决定他们的报酬也会存在一定的局限性。首先，由于健全有效的证券市场只是理想状态，公司的股票价格并不一定在所有时刻与公司的“企业价值”完全正相关，另外也因为公司的股票价格在证券市场上还会受到外力影响，政府政策、经济景气度甚至一些突发事件都可能对公司股票价格造成影响，从而扭曲了股票价格对公司内在价值的反映。虽然从理论上讲，通过执行经理股票期权制度，经理人员的利益与其他股东的利益保持了一致，但在实际情况中，这种一致性只存在于公司股票价格上涨之时，而当股价下跌时，这种一致性就消失了，因为他可以选择不行使该项期权。前面曾提到，目前国际上常用的股票期权行权价的确定一般有三种方法：是现值有利法，即行使价低于当前股价；二是等现值法，即行使价等于当前市价；三是现值不利法，即行使价高于当前股价。在前两种定价方式下，首席执行官们获得的几乎是“现钱式”的认股权，这就是说，如果某公司的经理股票期权发放当日股价是20元，根据等现值法，则期权行使价也是20元，而且在整个股票期权有效期（比如7年）内保持20元，那么该公司的经理们发财致富根本不需要高超的管理技艺。因为，如果该公司的首席执行官用公司的收益购买债券，而不是以股利的形式分给股东或是用于其他能给公司带来更高收益但需要冒风险的投资，这部分资产的账面价值必然会随时间推移而上涨，股价也会随之上涨。这样一来，一个拥有100万份认股期权而在公司经营管理上毫无建树的经理也同样可以暴富。投资大师巴菲特对美国许多大公司制定的限制条件太低的经理认股权计划深恶痛绝。例如百事可乐公司的首席执行官罗杰•恩里科自1996年以来从所获得的1864000份认股权上获利1700万美元，而在这段期间，百事可乐公司只给了股东48%的回报，比标准普尔500指数低了25个百分点。尽管如此，世界各地的“巴菲特”们并没有提出停止分配经理股票期权的要求。相反，越来越多的投资者们还青睐一批由勇敢的首席执行官执掌的公司，因为这些公司采取了严格的经理股票期权分配方案，这些方案首先考虑到的是股东的利益，而不是首席执行官们的利益。简单地说，受到投资者欢迎的这些美国公司只是采用了“现值不利法”来给经理股票期权制定行权价，所不同的是，这些公司的董事们将经理人员面前的“横杆”升高了。这些公司的董事会制定了更高的要求，给经理们的股票期权将按照“升水”定价。形形色色的方案各有不同的目标，但基本上都是与标准普尔500指数升幅或同类行业板块的公司业绩挂钩，并加上股息和一到两个百分点，才算经理们达到了最低目标。在1998年的牛市中，一般的目标是使公司的股票市值增长8%～10%，首席执行官只有达到或超过这个目标才能从公司的股价增值收益中分成。上面这些美国公司制定的按“升水”定价的经理股票期权方案在股市看好或波动幅度平稳时不失为一种好办法。但是一旦股价大幅下跌或持续低迷，如今年NASDAQ所表现出来的熊市状态，多数认股权会降到平均线以下，即使戴尔和钱伯斯们表现绝佳，将公司股价每年提高5%，并且超出NASDAQ综合指数的上升水平，也只能眼看自己的认股权计划流产。这时的公司存在危险在于优秀的经理人员会“另谋高就”，原因是股市状况不佳，他们得不到应有的回报。对于出现这种情况的解决办法之一是制定可“掉期”的期权行使价格，即把行权价指数化。其宗旨是，随某种股票价格指数的上升或下降，经理股票期权的行使价格也随之变化。指数化的行权价方案可使经理人员的贡献与股票市场的动荡分离开来，不至于股市中的因不可抗力因素挫伤经理人员的积极性。三、公司治理结构的基本原则和具体内容（一）公司治理结构的基本原则为了改善其成员国的公司治理结构，由29个发达国家组成的经济合作与发展组织在1998年4月成立了一个根据世界各国的公司治理经验和理论研究成果制定公司治理结构的国际性基准的特设专门委员会，拟定了《公司治理结构原则》。根据OECD报告，公司治理机制包括如下6个方面：1.公司“内部”治理。这是关于管理层与股东，或是公司内部人（管理层和控制性股东）与外部股东的关系的。公司内部治理中重要的机构、法律和合约安排包括股东权力，保护他们的利益以及事后补救的方法，董事会的作用、责任与组成，以及信息披露和上市制度。2.金融机构的内部和外部治理。金融机构内部治理的核心是恰当的风险管理和信用分析，外部治理的主要制度工具是确保机构独立和金融系统安全的谨慎性法规和监管。金融机构治理的目的是确保金融机构在考虑安全性的同时，作为追求利润的实体运营，而非只是简单的资金流入企业部门的渠道。没有金融机构的有效治理，来自金融市场的约束就会大为削弱。3.金融市场对公司的“外部”治理。这是关于公司与其他资金供应者（如债权人）的关系。法律法规环境和金融市场中的机构组成了这种外部治理制度。它通过监督企业投资的效率，加强了公司内部治理。为使其有效还需要有足够的金融机构内部治理。4.市场对公司的外部治理。这是关于证券市场上企业与潜在投资者、企业家的关系。关于兼并与收购的证券市场法规，关于敌意收购的公司法规与附则，以及信息披露和上市规则是这种外部治理制度的重要因素。它以被收购的威胁来制约缺乏效率的管理，同时以股价上升来奖励有效率的管理，从而成为对内部治理的补充。5.破产机制的治理。这涉及那些濒临破产的企业。通过法庭的正式的破产程序、非正式的磋商，以及某种程度上的兼并与收购市场，破产机制会在股东和其他投资者间重新分配财产权利，改变所有权结构和管理层，从而影响那些企业的治理。这些破产机制带给公司治理结构的事后变化对当前的管理层、控制性股东和其他投资者的激励有事前的影响。破产机制结构及其实际实施对决定其他的企业内部和外部治理制度的结构和绩效有重要作用。6.竞争。竞争是良好公司治理的补充，二者相互促进。如果扩展公司治理的概念，市场竞争可以被看作一种对金融和非金融企业都很重要的外部治理工具。同时，只有在独立企业的层面上保证了透明、诚信和信息自由流动的环境，市场竞争才会蓬勃发展。上述治理机制的6个方面并不是各自独立地起着作用，而是紧密联系，互为补充，组成了一个适应给定经济和法律环境的公司治理制度的整体。相互制衡的公司治理结构既能够对经理人员采取有效的激励和约束措施，同时又不致给公司内外利益相关群体造成损害。OECD部长级会议针对近几年公司治理领域的新情况、新发展，特别是针对接连出现的一些骇人听闻的大公司丑闻事件，OECD根据其成员国政府的要求，结合公司治理领域的最新发展情况，宣扬公司治理的理念，于2004年1月公布了最新的《公司治理原则》修订版的征求意见稿。《公司治理原则》指出：“公司治理框架的构建应着眼于其对于整体经济运行的影响，着眼于其对市场参与者提供的激励，着眼于提升市场的透明度和效率。”它所提出的“确保有效的公司治理框架”具体包括：（1）股东权利和主要的所有者职权。公司治理框架应保护并有利于股东权利的行使。（2）平等对待全体股东。公司治理框架应保障包括少数股东和外国股东在内的全体股东得到平等的对待。所有股东在权利受到侵害时都有权得到有效的救济。（3）利益相关者职责。公司治理框架应承认法律规定的利益相关者在公司治理中的权利，并鼓励公司与利益相关者共同创造财富、工作和财务稳健、可持续发展的企业。（4）信息披露和透明度。公司治理框架应确保与公司重大事件有关的信息及时、准确地予以披露，其中包括财务状况、业绩、所有权及公司的治理情况。（5）董事会的责任。公司治理结构应确保董事会对公司的战略指导和对管理层的有效监督，确保董事会对公司和股东的责任和忠诚。（二）公司治理结构的具体内容完善公司治理结构，实际上就是要规范和协调所有者（股东）、受托者（董事会）、控制者（经理）和使用者（职工）相互权利和利益关系的制度安排。其中，最为主要的是通过严格界定和规范出资者与经营者的权力和责任，设计出—套有效的监督和激励机制，既要赋予经理人员更动的经营权力，使之为投资者的利益努力工作，又要约束经理的行为，克服“道德风险”，以降低代理成本和提高代理效率。其具体内容包括：（1）如何有效安排公司的产权制度，在实行出资者所有权与法人财产权的分离的基础上，合理配置和行使公司的控制权；（2）如何监督和评价董事会、经理人员和职工的业绩，以尽量避免由于出资者与经理人员信息“不对称性”所导致的“道德风险”；（3）如何设计和实施十分有效的对经理人员的激励和约束机制，鼓励他们忠心地、尽职尽责地为股东的利益而工作。这样一组制度安排的目的，在于通过建立一定的相互制衡的权利机制，使得公司资产的诸方面权利在分离状态中，能够保持有效的约束与监督，从而达到诸方面利益均衡的目的，以保证资产运营效率的提高，保护投资者的各项权益。从各国实际情况和实践经验来看，公司治理可包括公司内部治理和公司外部治理两个方面。所谓公司内部治理，是指出资者通过合理设计委托契约来明确经营者的责任、权利和义务，给予经营者以有效的激励和约束，使其行为目标尽可能地接近委托人的要求。在西方的一些大公司，一方面千方百计加强对经理人员的激励，比如赋予他们以优惠价格购买本公司一定数量股票的权利，甚至直接赠与他们一些“虚股”，再有就是通过提高经理人员的薪金、奖金和待遇来“以俸养廉”。另一方面，股东又可以利用其享有的任免权对经理进行直接控制，也就是所有权通过“用手投票”来对经营权的直接控制。尽管这种监控因信息“非对称性”而显得有些力不从心，但这毕竟是一种有效的威慑力量，特别在股权比较集中的情况下就更是如此。此外，在美英等国家，普遍通行着“现金派息”，这相对“送红股”来说，对经理人员的压力也是很大。所谓外部治理，是指通过充分竞争的市场机制，来弥补内部信息“不对称性”所造成的代理效率的损失，从企业外部来对经理行为进行约束。市场约束包括：（1）产品市场约束。在充分竞争的产品市场条件下，企业只有通过加强管理、大胆创新才能取得最佳经济效益，这迫使经理人员加倍努力工作；同时也为准确考核经理人员的业绩提供了客观的依据。（2）资本市场的约束。在资本市场充分发育、产权可以自由流动的情况下，企业经营的好坏会直接影响到生存和发展，如果企业业绩太差、股票不断下跌，就可能导致企业被收购或兼并，从而影响经理人员的领导地位。（3）经理市场约束。一个充分竞争的经理市场的存在，也会对经理人员造成很大的压力，那些没有真才实学的、不负责任的和假公济私的人员很快就会被淘汰，这迫使经理人员要尽职尽责、加倍努力工作。实践证明，充分竞争的市场约束，是一种非常有效而成本又很低的约束机制。但也应看到，市场的约束力度是以各类市场的发育程度为前提的，市场越是不成熟、越是缺损，它对经理人员的约束就越是无力。根据以上一些原则和实际做法，可将公司治理的内容概括如下：公司内部治理①设计有效的激励约束机制②协调控股股东与其他股东的关系③公司的机构设置（主要是董事会）④“用手投票”的认识任免权⑤通行现金派息的原则公司外部治理①金融市场约束.（银行对公司的外部约束）②资本市场约束（破产、兼并）③产品市场约束（充分竞争的压力）④人才市场约束⑤信息披露制度四、公司治理的理论渊源与发展公司治理理论的提出，可追溯到亚当•斯密，他在《国富论》中提到，股份公司的经理人员使用别人而不是自己的钱财，不可能期望他们会有像私人公司合伙人那样的警觉性去管理企业……因此，在这些企业中疏忽大意和奢侈浪费的事总是会流行。这里实际设计到了委托代理关系问题。此后，凡勃伦在其著作《企业论》一书中也对所有权与控制权分离问题进行了研究，指出公司管理者和公司的利益存在严重冲突，所以他们往往将公司的利益置之高阁而追求自身利益。随着规模巨大的开放型公司的大量出现，股东对生产经营的控制越来越难，从而控制权发生了向经理人员的转移，公司治理理论也就随之发展起来。（一）委托一代理理论。在现代企业理论的发展过程中，委托一代理理论是公司治理结构最基本的理论渊源之一，它兴起于20世纪70年代，强调公司治理就是关于作为委托人的股东与作为代理人的经理层之间的代理合同的治理。詹森和麦克林在其1976年发表的《企业理论：经理行为、代理成本和所有权结构》中指出，委托一代理关系是通过双方签订合约进行的，管理和实施这类合约的全部费用，就是代理成本，它包括三部分：（1）委托人的监督费用；（2）代理人的担保费用；（3）剩余损失。委托代理理论认为，由于“信息不对称”，即委托人对代理人已经采取了什么行动或将采取什么行动的信息是不完全的。这必然导致两种结果：“道德风险”与“逆向选择”。“道德风险”的出现，是因为“经理阶层”与股东的目标函数并非完全一致，“经理阶层”不是公司财产的所有者，他们拥有的只是人力资本即“管理者才能”，他们并非以利润最大化为唯一原则，而是要努力实现自身的价值。由于委托人不完全掌握信息，就不可能进行有效的监控，经理人员的管理决策就可能偏离企业投资者的利益取向，出现“道德风险”问题。其具体的表现是：（1）经理会力争提高自己的薪金和奖励；（2）增加在职消费，如追求豪华的办公室和高级专用轿车，以及报销各种消费单据，来显示自己的威望、权力和地位；（3）“搭便车”行为，如经理人员会用“转移价格”的方法，以低价将企业的资产出售给自己所持有或控制的其他公司（或高价收购）。当然，经理在追求个人效用最大化时，也必须获得最低限度的利润，以支付股东的股息和维持公司股票的价格，否则经理职位的稳定性将受到威胁。按理说，投资者可以通过对经营者的严格监督来解决“道德风险”问题，但这实际上是难以做到的。其一，股东与经营者之间对企业信息存在的“不对称性”，阻碍着股东对经营者的有效监督，在股东大会上股东只不过是面对由董事会和经理拟好了的方案来投票；其二，即使假定某个投资者可以对经营者进行最有效的监督，其成本也是十分昂贵的，而且监督的效果对于其他的投资者来说又具有非排他性，那么任何投资者也就不愿为此花费更多的精力，都想做一个“免费乘车者”，这种监督也就无法进行。除了“道德风险”之外，由于信息的不完全性，在经理人员的选聘上还会出现“逆向选择”的问题，即不一定能够选聘最优秀的管理人才。（“逆向选择”即出现“劣质品驱逐良质品”，其典型的例子是旧车市场模型。）这样，公司制中的代理制度也是一个“两刃剑”，它一方面提高了资本的运营效率，另一方面也会增加代理成本。这里所说的代理成本是广义的代理成本，它包括两部分：一种是显性成本，如支付代理人的薪金和奖励，为监督经理行为而支付的监督费用等，这是人们在财务账目上可以清楚看到的；另一种是隐性成本，也就是由于代理人的“职务怠慢”或“道德风险”而给投资者带来的损失，这是人们深有感受却又说不明白、算不清楚的代理成本。因而公司治理结构的重点，是如何解决对经理人员的激励与约束问题。对经理人员的激励机制主要有年薪、奖励、赠与股票与股票期权制度；对经理人员的约束主要有公司的内部约束（如聘任制度）和市场约束等。（二）不完全契约理论。不完全契约企业理论发展了现代产权理论，为公司治理开辟了新的研究领域。该理论认为，进入企业的各种契约是不完全的，未来世界是不确定的，所以当初始契约未预料到的实际情况出现时，必须有人决定如何填补契约中存在的“漏洞”，这就是剩余控制权的由来。该理论还将企业控制权问题提升到了独立的“企业所有权”的高度，认为要素所有者的原始财产权在企业的合约群中发生了重组和变形，因而公司治理的核心是剩余控制权或最终控制权的安排问题。（三）状态依存所有权理论或利益相关者理论。20世纪80年代，美英等国兴起“恶意收购”浪潮，使公司长期发展战略受到影响。而日德的公司通过股东与金融、雇员、高管人员的长期合作取得了成效，使得一些学者对“股东至上”治理理论提出批评，提出了“利益相关者”理论。在这种理论的影响下，美英等国的公司治理相继发生了深刻的变化。经济学家克拉科森认为，利益相关者区分为两类：基本利益相关者是“持续不断地参与合作，从而保持关切”的那些人以及投资者，这一集团还包括雇员、消费者、供应商……政府和共同体。第二类利益相关者是“左右或影响其公司并受公司左右和影响的，而不是从事公司事务并对其生存必不可少的那些人，如媒体与各种压力集团。”该理论认为，股权分散与两权分离的发展，使得股东失去公司资产的控制权，而进行日常管理的经理们又没有法律上的所有权。所以空谈公司财产毫无意义，“公司是一套制度和程序……一个关系结构”。公司不仅受其所有者利益的支配，还必须协调不同利益集团之间的关系，促进他们的合作关系，以降低交易费用和管理费用。总之，状态依存所有权或利益相关者治理模型将股东以外的利益相关者，也纳入治理结构的分析框架，形成股东、经营者、雇员、债权人，以及消费者和政府等多方博弈的模型，这是公司治理在理论基础上的一次飞跃，它突破了单一股东主权模式，更加注重企业契约中人力资本所有者的治理权能，这一多重利益方的共同治理模型也更加符合现实的企业治理状况，更加强调企业权利束的多重解析和相应的权利主体多元化。五、经营者的激励与约束机制比较两种公司治理模式在对经营者的激励与约束机制上也有明显差异。英美国家对经营者的激励与约束机制主要采取以证券市场为主导的外部控制机制，而日德模式对经营者的激励与约束主要采取内部控制机制。（一）对经营者的激励机制英美两国对经理人员的激励主要通过经济收入来进行，采取薪金、奖金和股票期权等形式进行物质激励为主，其中，前两部分占经理收入的比例不大，企业高层经理的实际收入绝大部分来自股票期权。据统计，在《财富》杂志排名前1000家的美国企业之中，有90%已向其高级主管采用股票期权报酬制度。但美国公司中董事的收入并不高，平均为3.3万美元，高的也不过五六万美元。相对而言，在日德模式中，对经营者的激励主要采取精神激励。在日本尤为如此，更多地采用终身雇佣制和年功序列制（即经理人员的工资报酬在很大程度上与其工作直接挂钩）对经理人员进行长期激励。两种模式对经营者的激励机制的比较还体现在激励的效果上。从经理人员与普通员工的收入差距看，1995年，美国大企业总经理年平均收入相当于其普通员工年平均收入的141倍，而同期日本这一差距仅为5倍左右。但是，美国经理常常依靠其发达的经理市场频繁流动，而日本经理则基于年功序列制而很少“跳槽”。总之，英美公司对经理人的激励主要采取物质激励，有利于股东财富最大化；而日本公司对经理人的激励则偏重于精神激励，注重经理为公司的发展而长期努力。（二）对经营者的约束机制在英美国家，对经营者的约束机制是外部化的，主要采取“用脚投票”和“收购接管”机制来进行。所谓“用脚投票”是指抛售股份。由于公司股权十分分散，单个股东没有能力（因为股份不足），也没有动力（因为“搭便车”倾向）参与公司治理，对企业经理层次的约束主要通过证券市场上的股票交易活动来进行，如果股东对公司经营不满意，就会卖掉自己手中的股票，迫使经理人员改善经营。如果经营状况继续恶化，公司股票持续下跌，就可能发生局外人通过收购竞争购买公司的大部分股票，从而达到收购该公司的目的，即所谓的“收购接管”。此外，发达的经理市场、产品市场及完善的法规和中介机构对经营者的约束起到很大的作用。而在日德国家，银行作为大股东、大债权人直接进入公司，公司治理实际上表现为内部人控制。日本对经营者的约束主要通过以下机制：（1）“主银行”的有效监督，“主银行”指既是公司的大股东，同时也是公司的主要贷款者和开户；（2）法人交叉持股与集体决策。由于公司之间交叉持股，在公司外围形成了网状的股权关系。公司的经营管理决策通常由相互持股机构的代表所组成的总裁委员会集体做出；（3）高级经理的终身聘用与经理人才市场的缺乏。这意味着对日本公司的经理来说，如果经营业绩很差，特别是出现损害股东利益的管理腐败的行为，一经发现将会受到严厉的处罚，可能失去现有的工作，甚至终身不能从事经理工作。所以，日本经理人员的前途利益同公司的前途利益结成共同体，经理人员一般能做到自我约束。德国公司对经理人员的约束具备日本公司的某些特点，如大股东和持股机构对经理人员的有效监督和约束，此外，德国公司对经理人员的约束还通过职工参与制来实现。六、发达国家公司治理体制带给我国的启示西方发达国家的公司治理结构都有一个共同的特点，即在两权分离的基础上构建完善的法人资产制度，从而能对经营者的行为实施有效的激励和约束。法人资产制度使法人所有权不依赖于股东而独立存在，并由法人独立占有、支配、处分和收益，法人成为公司自负盈亏的主体。法人资产制度的建立为企业法人治理结构的完善创造了必要的条件。那么，要把国有企业改造成真正的市场竞争主体和法人实体，就要着眼于产权制度的变革。1.企业必须具有独立的法人资格。只有当企业在法律上成为民事主体，才能独立地承担财产责任。而企业产权独立化是衡量企业是否具有法人资格的主要标志。所谓企业产权独立化，是指终极所有者按照投入资本额获取相应的权益和承担有限责任，不再与公司资产的运营直接相关。转归法人所有的公司资产成为与所有者财产相区别的资产，公司法人依法享受资产权益，独立承担资产经营责任。如果企业没有独立的产权，也就不具备承担财产责任的能力，而只能由所有者成为企业债务的最终清偿者。2.确立有限责任制度。企业在经营中形成的利润和资产增值，出资人有权享有；而当企业破产时，出资人最大的损失即为投入企业的资本金。有限责任制度不仅使人们愿意为企业提供资本，因为投资于企业的风险代价较小，而且企业分散的投资风险也使企业的经营者乐意筹资。可以说，有限责任制度是市场经济条件下，出资人既敢于向经营者更多地让渡权力，使其放心经营，又能实行自我保护的一种有效办法。实行有限责任制度是国有企业进入市场，提高企业治理结构的必要条件。3.股票可以自由让渡。在两权分离的股份公司中，常常会遇到这样的难题：当多数表决做出的决策与少数人意志不符时，应有使少数派股东脱离公司、转移资本的可能性；当公司资本的固定化和回收期的长期化与出资人要求的短期回收保证形成冲突时，出资人要求能够保证按照自己的意愿随时收回投资。但允许股东随时抽走资本显然与股份制的准则相悖，也必将损害公司的长期发展，而如果股票能在股票市场上自由转让，则以上两个难题就迎刃而解了。所以，为了提高国有企业的治理结构效率，’就应使所有权具有可转让性。4.界定经营者与公司的关系。英美法系和大陆法系都把经营者与公司之间的关系规范为委托代理关系，经营者不能把以个人的名义与其他民事主体发生的效果归于公司的法律关系，从而不能成为财产责任主体。企业法人只能由股东大会选出、对外代表公司、对内执行业务的常设机构来代表，这一代表机构在股份公司中就是董事会。经营者在法人代表机构的授权下具体执行公司业务，其收入、升迁、声誉直接与企业资产的运营效率及资产的增值状况相联系。一旦经营失败，他原先的地位便会因被公司解雇而即刻失去。5.合理有效的所有权约束。所有权与控制权分离后，所有权约束对于企业的生存和发展必不可少。在股份制条件下，所有权约束分为两个层次：一是股东通过在股东大会上用“手”投票和在股票市场上用“脚”投票，对公司法人代表机构运作公司资产的行为施加股权约束，使公司资产的运营符合出资人增值资产和增加资本收益的愿望；二是公司董事会通过控制重大战略决策权、经理任免权、监督权等方式向经营者施加法人财产权约束，以确保公司的长期稳定发展。6.企业家阶层的崛起。企业家的素质对法人资产的高效率运营起着至关重要的作用。在法人资产制度下，企业家分为两类：一类是以董事身份出现的企业家，董事会能独立行使法人财产权，追求资本增值和企业扩张，并承担相应风险；另一类是以经理人员身份出现的企业家。他们并非是企业财产的所有者和财产风险承担者，从而能够超越所有者的短期利润最大化界限，追求企业的长期发展。他们在创新和冒险的经营生涯中实现自身人力资本价值最大化和个人货币收益的同时，使企业资产不断增值。7.必要的外部约束条件。一是硬的市场约束。在市场机制既不受到行政干预，又不受到单个企业垄断的条件下，企业按照利润最大化原则，对市场环境做出灵敏及时的反应，在市场竞争中求生存求发展，而不可能通过随意加价或掠夺性经营等途径追求短期收益和转嫁风险。二是硬的法律约束。只有完善法律体系，并以法律为准绳，建立起严格的债务清偿责任制度，惩罚行为人的违法经营行为，才能真正确立企业的法人地位，使企业法人以法人资产承担自负盈亏的责任。第二章项目基本情况一、项目概况（一）项目投资人xxx投资管理公司（二）建设地点本期项目选址位于xx（待定）。二、结论分析（一）项目选址本期项目选址位于xx（待定），占地面积约35.00亩。（二）项目实施进度本期项目建设期限规划12个月。（三）投资估算本期项目总投资包括建设投资、建设期利息和流动资金。根据谨慎财务估算，项目总投资20186.41万元，其中：建设投资16631.88万元，占项目总投资的82.39%；建设期利息174.98万元，占项目总投资的0.87%；流动资金3379.55万元，占项目总投资的16.74%。（四）资金筹措项目总投资20186.41万元，根据资金筹措方案，xxx投资管理公司计划自筹资金（资本金）13044.24万元。根据谨慎财务测算，本期工程项目申请银行借款总额7142.17万元。（五）经济评价1、项目达产年预期营业收入（SP）：35200.00万元。2、年综合总成本费用（TC）：28021.34万元。3、项目达产年净利润（NP）：5251.31万元。4、财务内部收益率（FIRR）：19.99%。5、全部投资回收期（Pt）：5.67年（含建设期12个月）。6、达产年盈亏平衡点（BEP）：13582.25万元（产值）。（六）主要经济技术指标主要经济指标一览表序号。
""""""此处省略40%，请
登录会员，阅读正文所有内容。
