内权力约束监管建设研究.docx

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

党内权力约束监管建设研究本文作者：夏静雷作者单位：南开大学一、加强权力制约和监督，是马克思主义政治学说的基本主张马克思和恩格斯认为社会主义国家的一切权力属于人民，从权力的本质和根源上解决了权力的归属问题。根据马克思恩格斯的社会决定国家理论，必须实行社会监督和人民群众的民主监督，有效防止国家机关蜕化变质，深刻阐述了在社会主义国家实现权力制约和监督的历史必然性。这不仅为社会制约和监督国家权力提供了哲学基础，也奠定了社会主义国家权力制约和监督的理论基础。无产阶级政党自诞生以来，就面临着如何实行党内权力的监督问题。但在马克思恩格斯时期，由于没有一个无产阶级政党成为执政党，党的权力十分有限，党内监督问题也不突出，所以马恩有关党内监督的论述还不多见，但他们对党内权力进行制约和监督的思想却是明确的。列宁深刻阐述了社会主义国家要加强权力制约和监督，克服官僚主义和各种消极腐败现象，就必须发展社会主义民主，依靠人民群众对党政机关进行有效监督。列宁认为，社会主义权力的制约监督对象主要包括国家政权和执政党，并倡导建立国家政权和党的两套监督制约机制，加强对党政权力的制约和监督。列宁特别注重提高监督机关的地位，强化其独立性和权威性，以实现对高级党政机关及其干部权力的制约监督。列宁晚年针对党和政府机关主要领导人的具体特点及其对革命事业的影响，重视加强对最高领导人思想的监督，为后来社会主义国家权力制约和监督指明了方向。列宁强调确立人民群众的监督主体地位，真正赋予人民群众以罢免权，才能对社会主义国家权力进行有效制约和监督。列宁强调必须逐步将社会主义国家权力的制约和监督纳入法制化轨道，建立人民群众来信来访和人民群众公开报告等制度体系建设，坚持集体领导原则，反对个别领导干部拥有无限的权力。二、加强党内权力制约和监督科学化建设，是我们党历史经验的科学总结提高党内权力制约和监督科学化水平，是中国共产党建党90周年，执政62年实践经验教训的科学总结。提高党内权力制约和监督科学化水平是由党的性质决定的。根据中国共产党党章的规定，中国共产党将全心全意为人民服务作为党的根本宗旨，这就要求中国共产党要始终保持政治上的先进性，代表最广大人民群众的根本利益。中国共产党领导全国各族人民翻身做主人，积极投身于社会主义现代化建设。中国共产党的执政目的就是让人民当家作主，提高广大人民群众的物质文化生活水平，建设强大富强的现代化国家，最终实现中华民族的伟大复兴。中国共产党积极倡导依法治国，应该争做依法治国的先进模范和表率，自觉接受来自全国各族人民和各个方面的制约和监督，大力提高党内权力制约和监督科学化水平。党的各级领导机关和领导干部都是由普通党员群众选举产生的，他们的权力也是由不同层次和范围的党员授予的。为此，党的各级领导机关和领导干部的权力应当受到党员的制约和监督。中国共产党取得合法的执政地位后，展现出其独具特色的优势。然而，如何保持中国共产党作为执政党的活力和先进性，就成为加强党自身建设必须考虑的重大现实问题。中国共产党历来高度重视提高党的执政能力建设，注重提高党内权力监督和制约的科学化水平建设。自党建立伊始，中国共产党就非常注重同腐败现象作斗争。从我们党内权力制约和监督体制的发展历史来看，我国现行的党内权力制约和监督体制还不健全，党内权力制约和监督一直在弱化、虚化，缺乏真正的党内权力制约和监督机制。加强党的一元化领导，将一切权力集中于党委，党委的权力往往集中于党内“一把手”，就会导致个人权力的过分集中。腐败案件层出不穷，迫使上级领导机关和党中央大力查处，而隶属于同级党委的纪检机关却无力查处，导致党内权力监督工作陷入不同程度的困境。因此，改革党内权力制约和监督体制已势在必行，这是提高党内权力制约和监督科学化水平的必然要求。三、加强党内权力制约和监督科学化建设，是正确应对新形势的现实需要党的十七届四中全会明确指出，党的事业愈发展，党的建设愈深入，党风廉政建设和反腐败工作就愈要抓得紧而又紧。当前，党内的一些领导干部特别是高级干部中发生的腐败案件影响非常恶劣，党内腐败现象在一些领域中呈现易发多发态势，损害人民群众利益的问题日益凸显，反腐倡廉形势依然很严峻、任务依然很艰巨。根据党的十七届四中全会要求，为了应对党风廉政建设和反腐败斗争的新形势新任务，就必须高举中国特色社会主义伟大旗帜，深入贯彻落实科学发展观，并采取了一系列的部署和措施，以提高党内权力制约和监督水平。为此，必须坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，认真落实《建立健全惩治和预防腐败体系2008-2012年工作规划》，严格执行党风廉政建设责任制，切实加大查办违纪违法案件力度，坚决查处一批大案要案，严肃查办发生在领导机关和领导干部中滥用职权、贪污贿赂、腐化堕落、失职渎职案件，严肃查办商业贿赂案件和严重侵害群众利益案件，严肃查办群体性事件和重大责任事故背后的腐败案件，保持惩治腐败高压态势；严肃纠正一批损害群众利益的不正之风，切实维护群众切身利益；认真解决一批涉及领导干部廉洁自律的突出问题，依纪依法查处和整治领导干部利用职务便利为本人或特定关系人谋取不正当利益等问题，在认真贯彻落实好《关于领导干部报告个人重大事项的规定》的基础上，把住房、投资、配偶子女从业等情况列入报告内容，加强对配偶子女均已移居国（境）外的公职人员管理；抓紧制定一批反腐倡廉法规制度，提高反腐倡廉制度化、法制化水平；扎实推进一批改革措施，将把党风廉政建设和反腐败工作引向深入。四、加强党内权力制约和监督科学化建设，是世界政党经验教训的科学总结为了研究党内权力制约和监督问题，就必须对人类现有的政党权力制约监督理论和实践进行科学梳理。西方资产阶级思想家提出对权力运行进行制约和监督的分权制衡理论，不仅是资产阶级政党治理国家的重要思想武器，也是人类政治文明的优秀成果，丰富和发展了人类现有的政党权力制约和监督思想宝库西方那些政党制度发展成熟的国家都非常重视发挥政党的功能和作用，将资产阶级政党制度与分权制衡理论相融合，以避免权力过于分散，不同权力主体之间互相攻讦，互相扯皮、效率低下、内耗严重等很多弊端和缺陷。他们都认识到政治权力离不开制约和监督，将分权制衡理论同本国具体国情相结合，重视政党自身和社会力量对政党权力的制约和监督。我们党应该积极学习、吸收和借鉴西方资产阶级政党的分权制衡思想，取其精华、弃其糟粕。然而，苏联共产党权力制约和监督制度，却经历了由列宁时期的民主多向权力制约和监督模式向集权单向权力制约和监督模式的发展演变。由于苏共受集权单向权力制约和监督模式影响的持续时间最长和最大，致使苏共党政最高层领导的权力缺乏有效的制约和监督，无法克服苏联高度集权的政治经济体制弊端。戈尔巴乔夫将权力制约和监督模式全面走向西化，直接导致苏共执政地位彻底摧毁和瓦解的力量。无制约和监督的无限权力，曾经导致苏共最高领导干部凌驾于党中央之上并严重犯错误，最终导致苏联彻底解体，给无产阶级执政党留下来惨痛教训。我们总结苏共在权力制约和监督问题上的经验教训，可以从中得出以下启示：中国共产党执政后，必须加强对党内权力进行有效的制约和监督；一国权力制约和监督发展机制和发展水平与本国政治体制密切相关；正确对待和处理党政关系，明确党政不同的角色定位，避免以党代政、党政不分；苏联巨变反证了必须以民主和法治等手段对领袖权力进行必要有效的制约和监督，建立科学合理的权力制约和监督机制；必须注重党内民主，加强党内监督，正确处理二者之间的关系。