pfna全称PFNA治疗不稳定型股骨粗隆间骨折60例的临床疗效观察.docx

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

pfna全称|PFNA治疗不稳定型股骨粗隆间骨折60例的临床疗效观察【摘要】目的探讨不稳定型股骨粗隆间骨折采用新型股骨近端髓内钉（PFNA）治疗临床效果。方法120例不稳定型股骨粗隆间骨折患者，随机分为对照组与观察组，各60例。对照组采用动力髋螺钉（DHS）固定，观察组采用PFNA固定，比较两组治疗效果。结果观察组患者髋关节功能评估优良率为90.0%，明显高于对照组的73.3%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组手术时间和术中出血量均少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论不稳定股骨粗隆间骨折采用PFNA治疗，可显著提高髋关节功能水平，且缩短手术时间，减少术中出血量，对保障患者生命安全价值显著。【关键词】新型股骨近端髓内钉；不稳定型股骨粗隆间骨折；效果观察随着高能量创伤的增高和人口老龄化社会进程加剧，明显增加了股骨粗隆间骨折在临床的发生比率[1]。本骨折多见于老年人，若需长期卧床，预后较差，故治疗上通常对坚强稳定的固定系统选择，允许早期活动，但最佳的治疗方案仍未定论。本次研究选取120例不稳定型股骨粗隆间骨折患者，对PFNA治疗效果展开回顾，现总结报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取本院2011年4月～2014年4月收治的120例不稳定型股骨粗隆间骨折患者，其中男59例，女61例，年龄56～91岁，平均年龄（68.2±7.7）岁。依据Evans-Jensen分类，Ⅱ型20例，Ⅲ型100例。将其随机分为观察组和对照组，各60例。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2方法1.2.1观察组成功实施麻醉后，协助患者在骨科牵引床上仰卧，健肢外展，伸直患肢并牵引外展内收内旋，完成闭合复位，C型臂X线机对正侧位透视。复位理想后，在股骨大转子上方5cm做纵行切口，长5cm，大转子顶点确定为进针点，将导针插入。沿导针实施充分扩髓操作，PFNA主钉轻轻旋入，避免暴力，以防引发医源性骨折或骨折移位。依据经主钉在股骨头内打入的螺旋刀片位置，对插入主钉的深度调整，螺旋刀片需在股骨颈中下半处，但避免对股骨矩紧压，不然不易行打入操作。获得理想的主钉位置后，与侧方瞄准器连接，保护套筒经瞄准器插入，后经套筒将股骨颈内导针插入，至关节面下5cm，对深度测量，并扩外侧皮质，对长度合适的螺旋刀片选择，在解锁状态后于标记好的深度打入，螺旋刀片锁定，后将远端锁定螺钉打入，依据患者情况，对静或动态锁定选择。将瞄准器拆除，手柄插入后，取尾帽拧入，再次透视，对位置满意证实，牢固固定后，对切口冲洗，关闭，手术结束。1.2.2对照组本组常规DHS固定，牵引复位后，协助患者取仰卧位，纵行切口在大粗隆顶点向下选择，长约15cm，将大粗隆和股骨上端显露，将导针钻入，打入DHS螺钉，再将螺钉用DHS钢板在股骨干固定，彻底止血，放置引流管，并关闭切口。1.3指标观察及疗效判定标准记录两组手术时间、术中平均出血量，并参照Harris髋关节创伤后功能评估标准：90～100分为优，80～89分为良，70～79分为中，<70分为差，优良率=（优+良+中）/总例数×100%。1.4统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。2结果2.1观察组患者髋关节功能评估优良率为90.0%（优32例，良18例，中4例，差6例），明显高于对照组的73.3%（优24例，良16例，中4例，差16例），差异有统计学意义（P<0.05）。2.2观察组手术时间和术中出血量均少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。3讨论目前已基本放弃采用非手术方案治疗股骨粗隆间骨折的思路，应将患者可早期活动及坚强内固定作为标准救治手段[2]。针对临床不稳定型粗隆间骨折类型，较难在解剖上达完全复位，现阶段大部分研究者主张，针对不稳定骨折，无需追求解剖复位，股骨颈干的解剖关系恢复即可。临床有多种治疗粗隆间骨折的内固定方案，内固定材料包括PFN、Gamma钉、DHS等。多项研究显示，股骨粗隆间不稳定骨折，应用PFN或Gamma钉，内固定效果较DHS、角钢板等髓外固定更为显著，可防范髋内翻等不良事件发生[3]。PFNA为最新的国际内固定研究学会研究成果，由PFN即股骨近端加锁髓内钉改良而成。PFNA除对PFN所有特点包括外，且将PFN在技术上诸多不足之处有效克服。其螺旋刀片末端较为宽大的表面可对骨折尽可能压缩，且抓持力较为理想。相较螺钉，螺旋刀片对骨量的移除较少，抗拔力比1枚螺钉更为明显，且具较好的防塌陷及抗旋转能力[4]。应用1个内植物，除可就抗旋转力进行提供外，还能发挥稳定支撑作用，此特点对PFN股骨近端有较多内植物，钉取出后易引发股骨近端不稳的不足有克服效果。对PFNA主钉特性分析，其顶度有6°的外翻弧度，可顺利插入主钉，PFNA螺旋刀片芯所具有的直径呈渐进增加，进而对骨折填压有保障作用。当PFNA螺旋片打入时，填压的过程可明显感觉，特别在严重骨质疏松患者中，更为适用。PFNA对锁定螺钉和主钉末端的距离有所改进，凹槽设计和尽可能长的PFNA尖端，方便PFNA插入，降低了PFN钉尾处出现应力集中引发股骨干骨折的风险。且经生物力学研究证实，相较传统螺旋刀片，应用PFNA螺旋刀片，可使固定稳定性增加，避免出现塌陷及旋转的情况，对预后改善意义重大。本次研究中，观察组髋关节功能评估优良率高于对照组（P<0.05），且手术时间和术中出血均少于对照组（P<0.05）。提示PFNA突出优势在于，用螺旋刀片锁定技术对传统的2枚螺钉固定取代，抗内翻畸形和抗旋转稳定性能力较强；仅需将1枚螺旋刀片打入，主钉为空心，仅需一小切口，导针入髓腔后，可完成后续操作，将主钉置入，入髓腔。综上所述，不稳定型股骨粗隆间骨折采用PFNA治疗，可显著提高髋关节功能水平，且缩短手术时间，减少术中出血量，对保障患者生命安全价值显著。参考文献[1]罗勤瑜，胡奕山，陈春雷，等.两种体位行PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究.中国矫形外科杂志，2012，20（8）：681-684.[2]刘建斌，王栋，赵法章，等.PFNA治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折.中国骨质疏松杂志，2011，17（6）：529-531.[3]黄宏杰，范海泉，黄海讯，等.PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效比较.四川医学，2012，33（8）：1403-1405.[4]刘永强，范金鹏，高兰芳，等.PFNA与DHS治疗不稳定性股骨粗隆间骨折疗效分析.实用骨科杂志，2011，17（8）：742-744.[收稿日期：2015-06-24]。