隐名股东协议隐名股东与内部协议.docx

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

隐名股东协议_隐名股东与内部协议隐名股东与内部协议**律师事务所***香港人卢先生投资200万元与内地人士吴先生合办一间印染厂，但这间厂在内地工商行政管理部门登记为“个体工商户”，持牌人为吴，两人均不打算另办一个新的牌照。卢关心自己的股东权益有没有保障？有没有必要与吴签一份内部协议？这份内部协议在法律上有没有效力？卢实际上成了“隐名股东”。现实中出于各种考虑，如为简便申办营业执照的手续、逃避特种经营许可规定、避税，或纯属私人理由，把事实上的法律关系在外部登记为另一种法律形式。按现行法律及司法实践，为确定这样的合伙关系而签订的内部协议，只在协议的双方之间有约束力，不能对抗社会公众，不能对抗善意第三人。比如，如果吴背着卢，私自以印染厂名义借钱用于私人用途欠债未还被诉诸法院，又或吴自己欠了债，债权人申请法院对印染厂实行查封或强制执行，而卢主张印染厂他占一半，吴欠债他全不知情，借款也非用于工厂，不能把整间厂处理掉，并出示合伙协议为证。但法院仍有可能基于债权人的申请对整间印染厂予以查封或强制执行，可不采纳隐名股东卢的意见。但是，这也不等于说隐名股东的权益就完全没有保障。“以事实为依据”是中国法律的基本原则。按司法实践，如果有合伙协议及履约行为等足以证明合伙的存在，那么，法律对隐名股东对合伙企业拥有的权益还是保护的。比如，假如工厂经营状况良好，吴翻脸不认人，说工厂是他一个人的，并以个体户营业执照为依据，要赶卢出局，这就不行。法律会支持卢对印染厂拥有一半权益的主张；又或假如有朝一日吴先于卢去世，吴的继承人主张整间印染厂是吴的遗产要求继承，那么卢对工厂的一半股权仍能受法律保护，因为吴的继承人不是上述意义上的善意第三人。隐名股东的存在从某种角度来讲构成对国家工商管理制度的侵犯和违反。因此，不管协议约定的合伙期间有多长，其中一方有权随时要求解除协议，清算财产。所以这样的关系很不稳定。如果对风险有心理预备而还是打算这样投资，那当然有必要签定内部协议。内部协议能表明协议签订者的真实意思，证明他们之间的一种法律关系、事实。有条件的话，最好不要当隐名股东，如果确有需要做，那绝对有必要签订内部协议，并且最好请法律专业人士对签订协议这个行为进行见证。我就代理过一宗离婚案，该案之男当事人以个人名义开有一间个体商店，经营几年下来资产已过五百万元。与妻子离婚时，其妻主张商店是夫妻共同财产，要求分割。事实上这间商店是男当事人与他的三个兄长共同出资开办的，按出资额及约定，男当事人本人只占其中10%股权。三位兄长与该男当事人事前签有内部协议，而且在签定协议的时候请了律师见证。好在这样做，否则，其妻完全可以说这是你几兄弟串通的，用来骗我。结果法院只认定该商店其中10%股权属夫妻共同财产，予以分割，即判男方付给女方25万元作为财产差额补偿。如若不然，将不是补偿25万元的问题，而是250万元！可见，在民事活动中应尽量争取让真正的事实和关系能以“证据”的形式体现。即使该事实和关系不完全具备法律效力，但起码有证据表明它确是发生了，这样，万一日后发生纷争，有关当事人才能获得恰如其份的公平对待。