满族史研究中的某些称谓问题研究.doc

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

满族史研究中的某些称谓问题研究=“news_bd”>一、关于大金或金与后金的不同称谓满族入关前建立的政权，称为大金或金，但今人论著，多称之为后金，原因是以前女真族曾建立金国政权，为了相区别，也便于论著中叙述，因而将后来满族建立的金政权称之为后金，如果也称之为金或大金、金国，则容易与以前女真族曾建立的金政权相混淆，为了避免混淆，有时还需要注释或说明以作区别，尤其是将满族建立的金政权与以前女真族建立的金政权进行比较研究之时，或通论宋以后至清代北方的少数民族之时，如果不在名称上将两个金政权作区别，就没法叙述。因而，将满族建立的金政权称之为后金，是必要的。其实，这也是我们的祖先史学家有先例的做法，如正史中的《后汉书》，为南朝刘宋时期的历史学家范晔所纂，就是将后来刘秀建立的汉朝称为后汉，以区别于以前刘邦建立的汉朝。范晔之前，晋朝袁宏的《后汉纪》，此后，元朝马端临的《文献通考》称：后汉明帝永平十一年，漅湖出黄金，等等，都是同样称谓。还有称其为东汉的，也是为了与刘邦建立的汉朝相区别，而刘邦建立的汉朝，古代史家、当今学界又称之为西汉、前汉，如(东)汉荀悦的《前汉纪》，以与后来刘秀所建汉朝相区别。这后汉、东汉、西汉、前汉，都不是当时王朝的名称，但都成为今天史学论著中的称谓。称谓，就是为了与同类事物相区别的符号，区别得越准确、越不容易混淆，就越可取，也正因此，这称入关前满族的政权为后金，也与后汉、东汉、西汉一样，成为史界的习称。这种非当时王朝之称、而由后人为区别而称的王朝称谓，还有很多，如十六国时期的前赵、后赵，前秦、后秦，前凉、后凉，前燕、后燕，五代十国时期的后梁、后唐、后晋、南汉、后汉、后周，等等，都与此类似，而以方位相区别的，则有南北朝时期北朝的北魏、北齐、《北齐书》，南朝的南齐、《南齐书》，等等，都非当时的王朝、政权称谓，也都成为史界的习称。习称，是自然形成的合理性称谓，只要成为与同类事物相区别的准确性特指，就具有可行性而流传下来。史学家们对满族入关前政权的名称作了深入研究，揭示了它的本名，使今人得知它本来是称金、大金、爱新国，与以前女真建立的政权同样称金，而不是后金，从而体现了其研究的学术价值。二、关于满族之民族称谓——满洲、满族将某某民族下加民族之族的称谓，是近现代的称谓法，古代很少有这样称呼的，如现在所称的汉族，古代就称汉，不加民族的族字，比如清朝皇帝所说的满汉一体之类语句中的汉，指的就是汉族，这里的满，当然指的是满族。当时称汉族人，也无族字，而称汉人，满族人，则称满人。作为近现代民族概念而加族字的满族称呼，是在清末开始出现的，如宣统三年，候补侍郎陈宝琛上奏疏给摄政王载沣，建议改组责任内阁、军谘府等机构，减少满人的比例，以减少满汉矛盾，并说这样是破种族之谬說，摄政王为宗社計，为中国計，即为满族計，这里所说的满族，应是使用了当时已引进的近现代的民族概念。之所以称为满族，当是满洲族的简称，取其满字作民族性标识，如同清朝当时将授予满洲族人官缺的满洲缺又简称为满缺、授予汉族人的官缺称为汉缺一样。清朝主要是晚清时，也有将蒙古族简称为蒙族的，如光绪二十六年正月，黑龙江将军恩泽上奏：详查本省属内之扎賚特、都尔伯特、郭尔罗斯后旗等蒙古部落，地面辽阔，土脉膏腴，可垦之田实多各蒙族之荒地，均极饶沃，经与其商议放垦，该蒙族已欣然乐从，这里的将蒙古族称为蒙族，与将满洲民族称为满族，属同样的简称形式。清朝的绝大部分时间内，既然没有满族这一称谓，只有满洲、满的称呼法，那么，今天我们叙述、论述清朝的满洲民族，能否称其为满族?个人认为：现在论述历史问题，需要从民族的角度，或强调某民族的民族性，加上民族的族字，显得性质明确，且通俗易懂，是完全可以，而且是合理的。首先，作为一个民族的满族，与历史上的汉、契丹、蒙古等民族一样，是客观存在的，只不过当时没有现代称民族而加族的那种概念而已。清朝的绝大部分时间，虽然没有加民族之族的满族一词，但决不等于当时没有满族这一民族，只不过称呼不同，满族皇帝称自己的民族为满洲，简称为满，清朝时人把满洲族人称为满人、汉族人称为汉人，这种从民族的角度称满族为满、称汉族为汉，两民族并称时，称作满汉等等的概念词语，在清代官方文献中俯拾即是，再如官制中满洲族人出任的满洲缺简称为满缺、汉族人担任的官缺称为汉缺，等等，也都是用满字来称呼作为民族的满族即满洲族，以汉作为汉民族也即汉族之称的。其次，现在我们撰写清史、满族史论文、著作常用的满族一词，实际就是满洲民族或满洲族的简称，就如同蒙古民族简称为蒙族、汉民族简称为汉族一样，这用于民族之间区别的满、蒙、汉，都是古代的民族概念，不是现代人生造出来的。也正因此，现在的学界、史学界才称历史上的汉人为汉族，也称历史上的满人为满族，可以说其来有自。我们既然叙述历史上的汉民族，就是称之为汉族，为什么对满洲民族就不可以称满族了呢?如果只能称满洲不能称满族，那么我们的史学论著都称的历史上的汉族，是否也应该把族字去掉呢?所以，史学界前哲一直所称的满族，诸如讨论清入关前满族的社会性质，清入关后满族与汉族的民族矛盾，等等所称的满族，都是贴切的，无可厚非。还有，《满族研究》杂志登载的文章，大部分都是清代满族的内容，日本满族史研究会的会刊《满族史研究》，则全部刊登研究清代满族的论文，如果清代的满洲民族不能称满族，只能称满洲，这些刊物名称中的满族，难道都不准确，全都须要改为满洲?三、是称努尔哈赤，还是称努尔哈齐清太祖的名字，学界或称努尔哈赤，或称努尔哈齐，早就如此，两称并存。如孟森先生、郑天挺先生之称努尔哈赤(或奴儿哈赤)[7]，王钟翰先生则称努尔哈齐。本文认为，两称并存，人们也不会理解为是另外一个人，大可不必在这一问题上较真，尤其是倡导必须统一称为努尔哈齐，也不现实，因为叫努尔哈赤已成很多人的习惯，也有历史根据。再者，很多明代、朝鲜文献，都称其为奴儿哈赤即努尔哈赤，或称其为奴酋哈赤，称舒尔哈齐为速儿哈赤，也是赤字。如《明神宗实录》卷194，万历十六年正月己酉条：奴儿哈赤者，建州黠酋也。《明熹宗实录》卷72，天启六年六月戊子条：辽东巡抚袁崇焕疏言，臣见奴儿哈赤自宁远败后。《明熹宗实录》卷76，天启六年九月丁酉：奴酋哈赤死于沈阳。沈国元《皇明从信录》：万历四十年十一月，奴儿哈赤杀其弟速儿哈赤。程开祜《东夷奴儿哈赤考》。苕上愚公《东夷考略女直》：奴儿哈赤计杀卜赛，旋以保塞功，加龙虎将军。张鼐《辽夷略》：奴之祖曰佟教场，建州卫左都督佥事也，生佟他失，有二子：曰奴儿哈赤、速儿哈赤。朝鲜的汉文资料如《李朝实录》，称这兄弟二人为老哈赤、小哈赤。还有称努尔哈赤为老乙可赤者。总之，都是赤字，而不是齐字，利用这些文献资料，仍然有必要照原文作奴儿哈赤，而称其为努尔哈赤，写作赤，不宜作齐而改其称为努尔哈齐。这里有一个问题，就是当时的明人、朝鲜人，为何都称之为奴儿哈赤、老哈赤、老乙可赤，将舒尔哈齐也称为速儿哈赤，都发赤音，而不发齐音?是否满文现在所标的ci的字头之音，在明清或明朝时，是发齐与赤中间的音?是否因为明人或朝鲜人倾向于赤音，才音译为奴儿哈赤、速儿哈赤?综之，名称，就是事物的标识，具有同类事物互相区别的作用，越带有确指性、明确体现其特性，而不容易混淆，避免误指，就越可取，叫的开。只有准确而不混淆，才具科学性。从老一辈史学家至现在一直所称的诸如满族、后金，就是因为有上述的能明确体现特性，或不容易混淆、避免误指的可取性，才沿为习称。至于努尔哈赤、努尔哈齐，称哪一个都有根据，都有其道理，既然不可能理解为另外一个人，带有唯一的确指性，两称并存也就都可以了，尤其是我们引用的资料就是两个称谓都有，统一为一个称谓，既不现实，也不具可行性。