简析后现代历史哲学目的论式微.doc

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

简析后现代历史哲学目的论式微=“news_bd”>目的论是西方哲学中讨论的一个重要话题，目的论与历史之间有什么样的关联，历史哲学家也在思考。因此目的论就不可避免的成了历史哲学家所要思考的问题。目的论思想在古希腊就已经出现了，如亚里士多德，他的四因说中就包含了目的因，也就是要寻找事物的终极因或者最后的根据。

一、历史哲学不在场的两种目的论纵观历史哲学的发展过程，历史哲学是近代才正式出现的。在古希腊虽然产生了西方哲学和历史学，但无法找到有关历史哲学的痕迹。虽然出现了希罗多德、修昔底德、波利比乌斯、普鲁塔克等这样的人物，但他们并没有对历史进行哲学的反思。古希腊哲学探讨的是本原问题，通过一些超时空的实体来论证他们各自的思想，如火、气、水、土以及奴斯等，这在目的论方面表现出来就是自然目的论。

到了中世纪，历史哲学仍然没有产生。在这一时期哲学家信仰创世说，改变了古希腊哲学家认为的历史没有开端也没有终结以及更谈不上历史的发展变化的看法。在这个时期，受基督教思想影响，人们认为时间是线型的，它的开端是上帝创造的，它的结束就是末日审判。时间的价值观念就存在了，也就是说时间是具有历史性的。比如奥古斯丁就使得西方世界开始相信:整个历史是可以解释的，以这一重要的哲学思想为出发点，产生了历史哲学，而历史哲学从本质上来说无非是尝试去解释人类历史，基督教神学用目的论来解释历史。在基督教的神学中，历史成为一个具有客观必然性的过程，这样的历史是任何人都不能阻挡的。

可以说，不管是古希腊还是中世纪，都是从实体意义的视域探讨目的论，在这样的思考和讨论范式下，人们所能看到的是自己所向往的彼岸世界，追求经验背后永恒的本体，这样以实体性的目的掩盖了人的主体性地位，所以人们就很少关注人类以及人类的经验或历史，更不用说以哲学的思维去反思它们了，因而历史哲学的目的论讨论不可能在这两个时期出现。但对目的论的探讨或多或少地影响到了后来历史哲学目的论的思考。

二、现代历史哲学中的目的论思想人们往往把历史哲学的正式出现追溯到伏尔泰那里，他是第一次以既是哲学家又是历史学家的身份探讨了一种真正与历史神学区别开来的纯粹的关于人类的世俗历史。伏尔泰的历史哲学，不同于古希腊的历史观念以及中世纪神学历史观念，他为建立一种以人为中心或本真的历史哲学奠定了基础。

1.思辨的历史哲学目的论。

到18世纪历史哲学进入现代阶段，这一时期的历史哲学分为思辨的历史哲学和分析的历史哲学。历史哲学核心问题是讨论历史的意义问题，思辨的历史哲学研究的是关于历史的规律、目的、意义和价值问题，也就是历史哲学的本体论阶段。可以说思辨的体系是目的论的，它总是要给历史假设一个外在的目的，以此赋予经验的历史事实以意义。

思辨的历史哲学认为自然现象是无目的、可以多次重复发生的、不具有价值意义的，而人类历史是人的有目的的活动，人的活动目的在一定程度上体现了历史运动的目的，这样历史就是有价值的。因而，可以说西方的思辨的历史哲学大多是历史目的论哲学。大多数思辨的历史哲学家都赋予历史发展进程以某种最终目的，通过整个历史进程以达到某种最高境界。

康德的历史哲学可以说是思辨的历史哲学的一个高峰，他的目的论是理念的，这样做无形中突出了人的主体性地位，而人的主体性的倡导对历史哲学的发展非常重要。目的是使得事物成为现实的原因或根据，在这一点上康德继承了亚里士多德的目的解释的终极因，康德认为目的只是一个先天概念，只是人的观念的产物，是人们预设的为了能更好地解释事物。他的目的论是在事物背后都设定一个目标，这一目标是事物发展的趋势，也是事物产生、发展、变化的动力。尽管在目的论的含义上看起来都差不多，但是在目的论的使用上体现出来的会有各自的不同点。

思辨的历史哲学对历史模式的理解总与其目的论有关，或者说是以目的论为前提。历史有其目的，就像历史发展的目标和动力一样，历史进程就朝着它在发展。历史表现了人类历史的进步，马克思主义历史哲学就体现出这一看法。思辨的历史哲学只是在形式上外在的把人放到创造性的位置上，更多地重视了历史概念的构造与演绎，在目的论下，现实的人只能是天意、自然与理性的工具，因此历史也就不可避免地忽视了人的重要性。

2.分析的历史哲学目的论。

思辨的历史哲学的时代随着黑格尔及其弟子的出现而结束。在黑格尔后的半个世纪，狄尔泰开创了分析的历史哲学的时代。分析的历史哲学的目的论思想就弱了许多，这些历史哲学家开始讨论历史学的逻辑的、认识论的和价值论的历史理性批判。从狄尔泰开始，后来还有新康德主义、后费希特和后黑格尔的哲学思想都丰富了分析的历史哲学的目的论。

分析历史哲学讨论的是历史哲学的认识论问题。狄尔泰批评思辨历史哲学为了确定人类历史整体的意义而寻找历史本质的问题。到分析的历史哲学阶段就很少有人试着从目的论出发解释历史进化，这就说明从狄尔泰开始对思辨的历史哲学的思想进行批判是有说服力的。

当人们认为历史目的论也和黑格尔的思想一样被历史哲学所丢弃了时，现象学的创立者胡塞尔，他在人生的最后阶段提出了新的目的论的历史哲学，这成为历史目的论的一次重生。历史的目的论并不意味着历史是一个可以独立于我们并以一种必然的方式去发展自己的封闭的结构。如果我们说这种历史就是黑格尔意义上的历史的概念的话，那么胡塞尔的历史哲学在抛开许多的形式化的东西以后，我们就可以看出并不是这样的。因为胡塞尔告诉我们随着哲学的觉醒和理性共同体的理念，我们获得的是一种调节性的观念，如果我们要达到这个目标的话，它可以指导我们的行动。因此，胡塞尔认为全部的欧洲精神包括历史哲学，它们的发展目的都是从现象学出发才能恢复其主体性，他的历史目的论是要将历史事实意义和目的的解释还原到生活世界，这一重要的思想在某种程度上为历史哲学指出了一种新的发展方向。

三、后现代历史哲学弱化目的论历史发展到后现代时期，历史哲学家已经认识到，实实在在的历史是没有什么目的的，所谓目的只不过是人们将自己的目的强加给历史的。所以在这一时期对历史的目的论很少谈论或不再谈论，这样表现出一个显著的特点就是在后现代时期历史目的论的弱化。

后现代主义对现代文本中的叙事约束进行的挑战，看起来似乎源自基本术语之间的某种不连贯性:没有既定结局的过程;没有可确认的原因多重化的文本结果;没有简单的开端和结尾的书写;没有直接指向一个特定所指的能指。后现代历史哲学的研究对象发生了变化，主要讨论历史的书写问题，人们已经认识到了历史的重要部分包含了书写者书写的手法，这样会掺杂虚构的成分，因而这样的研究接近历史编纂学的讨论，通过去除神话、迷信、宗教信仰中的人的主观创造成分，使历史学变得让人们更加可信，这就势必要求在后现代时期的历史哲学深化历史学研究。可以看出，后现代主义历史哲学研究历史的真实性问题，但这不是它的唯一讨论话题，它在历史学中的研究已经远远超越了这一问题。

历史文本的叙述都要把已经发生的历史事件的资料经过叙事的写作结构进行加工，这就产生了对元史学的讨论。因为历史哲学家已经发现没有元叙述，就不可能进行历史研究和历史写作。后现代主义历史哲学提出通过历史编纂，史学家都有各自的元叙述，这更趋向于意识形态，从而消解了历史的目的论。人们都知道在历史话语中采用真实和虚构的写作方式的多少是与历史文献中的信息量有关。人类的存在是用历史的方式来描述，而且尽量在描述清楚自身就是历史性的因素。人们的历史环境随着生活的变化而变化，人们要求历史不仅要了解人类的过去发生了什么，而且还需要历史文本吸引读者。因此，后现代历史哲学不可避免地要与文学以及语言学发生联系，因为探讨的主题是叙事，这个时期的历史哲学家所努力的方向不是将历史简单地表呈为经过掩饰的虚构，或者将文化表呈为不过是经过掩饰的权力和利益。

怀特是后现代主义历史哲学的一位重要的代表人物，是叙事主义历史哲学的开创者，他讨论的问题集中于如何写历史，不说历史有何目的。怀特的历史哲学思想很大程度上表现出来的是对积极自由主义的消解。怀特认为写历史不能单纯地去反映历史的真实，不能为了还原历史的本来面目而不管历史的写作方式，因为历史写出来是让人们去读的，这样就需要采用一定的写作方式，如修辞方式的采用。正如怀特所说，当我们试图解释人性、文化、社会和历史等有问题的话题时，我们从来不能准确地说出我们希望说的话，也不能准确地表达我们要表达的意思。所以，怀特的历史哲学是叙事主义历史哲学的重要体现，同他一个时代的历史哲学思想家对历史目的论的讨论已经极少，甚至于已经没有了。所以对于历史的发展究竟会以什么方向发展不再重视，开始重视历史它本身表现出来的对于读者来说的叙事的写作方式，可以看出人们关注点的转变。

总之，历史哲学的发展过程中，目的论与历史哲学有过交汇点，而且对历史哲学的目的论讨论有一段时间达到了一个高峰。但是，历史哲学的逐步发展又不得不使历史哲学的目的论式微。因为所谓的历史目的无非是人们给自己创造的东西上面赋予自己的意志，随着后现代主义浪潮的到来，历史哲学的研究重心的转移，叙事主义已经与目的论越走越远了。