军队院校教员队伍建设定位问题浅议_高等教育论文【摘要】针对军队院校使命任务,分析了军队院校教员队伍存在的问题,提出了准确把握不同类型院校特点规律,正确定位教员队伍建设,给出了相应的对策建议,有利于改善转型期教员队伍建设模糊不清的问题。【关键词】军队院校教员队伍建设教学训练转型1引言军队高等院校是社会高等教育的重要组成部分,同高等院校一样,在社会发展中具有十分重要的作用,承担着培养人才、传播思想、创造知识、技术、服务社会、乃至引领、推动社会进步的职能,同时,军队高等院校作为军队编制体制,在军队和国防建设中具有特殊的作用,承担着培养军队需要的各类人才、创新军事理论、服务军队建设的重任,在军队院校整个建设中教员队伍建设无疑是最最关键的。通常说办院校重要的有两条:一是人才,二是钱财,而人才应该是第一位的。教员是知识的传播者、能力的培养者、素质的塑造者、人格的示范者,教员队伍建设事关学员的成长,教员的成长是军校发展、进步的原动力。因此,教员队伍建设是院校人才建设的核心和关键。2军队院校教员队伍建设存在的问题分析经过多年的改革,地方大学教师队伍建设已经基本走向健康发展的道路,具备了分层次造就高水平教师队伍的机制、政策、经费、平台、环境氛围等,初步构建了与社会主义市场经济相适应的体系,但当前军队院校教员队伍建设仍存在突出问题,主要是受到军队长期形成的高度计划性体制制约,与高层次人才成长规律不相适应。其基本的形态有以下几点:1)对军校教员队伍的定位不够清晰。要么过分强调与地方大学教师的一致性,不能正确地认识军校教员队伍的特殊性,要么过分强调与部队军人的一致性,忽略高等教育人才建设上的共同规律性。2)现行教员队伍中多种编制形式共存导致的混乱性。以学历教育院校为例,既有军事教官、技术军官教员、文职干部教员,又有非现役文职教员,有的穿军装、有的又不穿军装,而且什么岗位、专业应该设置什么编制还缺乏科学的依据,各个院校执行不同的标准,按照行政方式机械地把教员分成三六九等,极大地挫伤了部分教员的积极性、创造性。3)军队院校的特殊性导致的缺乏竞争型问题。军队院校作为军队编制体制中的一部分,必须服从军队的运行特点和规律,高度的组织性、保密性以及专业、学科的独特性导致了军校教员很少面临地方的激烈竞争,对当今急剧变革的社会需求和高科技迅猛发展缺乏深刻地认识,许多人没有竞争的意识和动力。4)体制和环境上的长期封闭性导致的学术视野的狭窄。军队院校往往自成体系,与地方大学特别是一流大学真正意义上的学术交流极为缺乏,这导致了大多数军校教员学术视野的狭窄,而国际军校间的交流更是凤毛麟角,什么是真正意义上的一流军校和军校教员更多的是依靠书本上的认识,什么是当今先进的军事理论、技术也缺乏感性、理性的认识。许多人老其一生只囿于小圈子的学术视野。5)行政管理多、学术管理少而导致的创新精神差问题。军校教员更多是遵循指令、按命令、条令条例行事,这在管理上是需要的,但延续到学术和教学上过多地行政命令,没有充分发挥学术民主也会导致教员思想上的僵化,更愿意因循守旧、墨守成规、不追求创新和创造,更怕失败和犯错误,这一点除了中国传统文化的影响外,管理不科学是当前军队院校教员创新意识、创新能力较差的主因。6)造就人才的机制不够健全,尤其责任机制不够。教员队伍的培养,与基础设施建设不同,很难在短时间内显示出明显成效,看不到物化的成果。其好坏,可能到他们的继任,甚至更后任才能见到成效。因此对快速流动的军校管理者而言长远的人才培养目标并不紧迫。从机制上没有谁对长远的人才成长负责人,也没有谁对单位人才发展的失败承担责任。从教员的选择准入、到教员的进修培养、工作中的使用、任用缺乏连续性、一任领导一个政策,而人才成长上的长效性也使得追求短平快的领导难以重视。有才能的人才走就走了,庸才进就进了、留就留了,从而导致军队院校教员从整体上一直处于二流的水平。7)现行政策不适应高层次人才潜能的发挥和成长进步。主要是人才流动制度与薪金制度。由于受到军队高度组织性的制约,人才的流动极为困难,且不说军兵种和不同的部队,即使军校内部的合理流动也非常不易。固然近几年军人薪金有了较大幅度提高,但高层次、高水平人才的实际收入与其同等地方工作岗位仍有较大差距,因此很难吸收高水平或大师级人才来军校工作,军校中聘任非现役文职人员制度初衷是好的,但日前的工资也很难招聘到高水平人才。3把握军队院校的特点和规律对教员队伍建设正确定位军队院校教员既具备大学教师队伍的特点,同时又具有军队人员的特殊性。从地方大学教师队伍特点看,这个群体是大学的核心要素,具有决定大学性质和地位的重要作用,大学的管理者也是教师中的一员,大学的治理既靠管理者更主要的是教师或教师的代表,大学的校长、书记等即是管理者更是教授,大学的管理更多的依靠学术管理,行政管理与学术管理能够达到高度统一。军队院校教学队伍与管理队伍基本是两条线,近些年有交叉融合趋势,但与地方大学有着本质的区别。军队院校的教员队伍必须具备军人素养和指挥员的品质,在具备了高等院校教师的业务能力基础上,必须具有更高的政治品质,必须绝对服从命令、听从党的指挥,必须具有必要的军事素质,无论是在课堂、实验室、还是训练场都能够以身作则、带头示范并组织指挥,树立起军人的良好形象,社会上可能没有哪个行业可与我国军队院校教员的角色的复杂性相比,在军人、指挥员、教师几个角色的平衡上极为困难,因此,其定位一直困扰着管理者和政策制定者。笔者认为,军队院校教员队伍是一个特殊群体,既不能完全按照地方大学教师要求也不能严格按照军事指挥员要求去做。西方国家和我国军校的过去,对军校教员更要求按照一个军人和指挥员(教官)的要求去做,按地方大学教师的要求似乎更低一些。近些年,大多数军队学历教育院校尤其是工程技术院校,按照地方大学教师、教授的要求更多一些,而军人素养或指挥官的要求则相对低一些,这体现了高等工程技术院校教育发展的要求,也与军事教育任务和需求相适应,现阶段这是符合实际情况的。但任职培训院校的教员定位则有别于学历教育院校。在借鉴地方大学教师队伍的建设经验和管理办法基础上,更多地要体现军事指挥员和部队管理者的素质能力。从长远来讲,军队学历教育院校的教员队伍应该以技术军官组成的教员队伍为主,兼有具备部队丰富经历的教官和高薪聘请而又较为稳定的高水平的文职人员。由于受到中国传统文化的影响,等级和地位的影响往往超过工资待遇,因此军校教员队伍中大量的文职干部和文职人员不太符合我国国情。而任职培训和士官教育院校则主要以教官为主,并配备少量的技术军官。显然,如果对各类军校教员的定位准确,那么军校教员队伍建设就会有明确的目标,就会有不同的侧重点,就会有不同的特色和优势。也不会产生与地方大学教师队伍盲目攀比的现象。现阶段,对学历教育院校的教员队伍的要求,在遵循地方大学教师队伍建设经验和规律的基础上,还是要强调军事特色,除了必要的军人素养外,需要加强军事工程技术、军事与作战需求以及部队任职代职经历和经验,增强人才培养的科学性、针对性和有效性。现有的文职干部教员大部分成为院校教育的骨干和核心,自然科学和工程技术的教学已经没有太大的问题,需要加强部队的实践和必要的军事理论学习,可以建立强制性的定期的(5年)部队代职任职和进修学习制度,部分综合能力较差、不适应军校教学的逐渐调整出教员队伍;现期教员队伍中的非现役文职人员以完成辅助教学任务为主,数量不宜过大,将来在具备完善的社会保障体系下,基础学科教学中可以高薪聘任教授级文职人员,其待遇须高于其在地方实际的收入。
