宏观趋势的哲学回归——历史唯物主义再现马克思主义.doc

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

宏观趋势的哲学回归——历史唯物主义再现马克思主义=“news_bd”>简要地概括了多年来用以指导研究工作的总的结果，即人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。在马克思看来，这一原则性的阐述是完整的表象经过更切进的规定之后，所达到的最简单的概念和最稀薄的抽象。对于农奴制的衰落这一问题而言，经过微观历史基础的重构以及中观现实运动的剖析之后，同样也剥离掉了很多混沌的外在表象。那么进一步，以中世纪农奴制衰落的历史为基础，应如何认识这一原则性的阐述呢?整个社会历史发展的第一前提，无疑是有生命的个人的存在。人的存在，不是建立在意识之中，而是作为现实的人存在于他们的物质生产运动之中。马克思强调，人的存在在于其主体性的发挥，而后者是在与外在对象的对立运动中实现的。也就是说，有生命的个体，只有在其作为主体、作为纯粹的单纯的否定性，从而在其再次否定外在对象将其纳入自身，重新恢复自身的等同性的时候，才是真正的现实存在。这一生命的自我建立的运动，对于个体而言，是微观的;对于整个社会历史来说，则构成其生生不息、永续发展的动力基础。这一运动实际上就是马克思在《资本论》手稿中反复强调的再生产运动。它不是片段式的历史活动，而是永续不断的历史活动，是在继承前面所有历史活动的基础上的螺旋式运动，看似简单、重复，实则处于不断的自我否定之中。所以，在这个意义上，物质的再生产运动就是整个社会历史发展的基础。再生产运动的结果，既是物的再生产，也是人的再生产，是人类自我建立运动的持续与发展，并从中诞生了一种可以突破各种限制发展自身的力量。这种力量作为一种总的结果就是生产力。对于人类历史来说，生产的原始条件最初不可能是生产的结果。对于中世纪社会而言，由于军事割据，西欧社会从此隔绝了与其他社会的商业往来，最终只能回归于自然的怀抱，重新建立与自然的无机条件的统一。这种统一性所反映的恰恰是较低的生产力水平。人尚无力量将自己独立出来，只能保持与自然的统一性。但人的再生产运动并未停留于当下，作为其结果的不再是这种统一性的维持，而是人类存在的这些无机条件同这种活动的存在之间的分离。再生产运动的发展否定了第一种历史形态，产生了第二种历史形态，然后又产生出第三种形态否定了前两者，最终在雇佣劳动与资本的关系中才得到完全的发展。从此，人不再依附于自然的无机条件，也无须再依附于某个共同体关系之下，而是作为独立、自由的人游荡在社会的各个角落，表现出一种在大自然面前脱离了各种限制的强大力量，体现出较高级阶段的生产力水平。在再生产运动中，生产关系是人再生产自身所依赖的中介关系，或者说就是人们所结成的权力关系。原始共同体中的生产者与劳动的客观条件的关系要以他作为公社成员的身份为媒介。在中世纪历史上，下层阶级甚至一些上层的贵族必须效忠于更有权力的大领主，才能获得人身上的保护，实现对土地的占有和使用。这种人身依附的关系就是劳动者再生产自身所依赖的中介关系。同样，对于那些逃离庄园的农奴来说，不进入城市，不参与正在兴起的商业活动和手工业活动，也就不可能获得自身存在的必要物质基础。这种新形成的关系正是师傅与学徒的关系，它作为第二种形态登上了历史舞台。在日益发展的商品竞争关系中，那些从前占有主导地位的旧的关系成为再生产发展的桎梏，于是人们又创造出一种新的关系，这种关系将人的劳动能力本身从以前各种联系着的要素中剥离出来，作为一种独立的交换价值，并使其成为创造财富的不竭动力。这种新的关系就是第三种历史形态，它完成了人的要素的分离，结成了一种新的生产关系，在更高层次上推动着整个社会的再生产。人们在再生产运动中结成什么样的生产关系，取决于他们处于一种什么样的生产力阶段。每一阶段的生产力水平决定于人们所处的条件，决定于先前已经获得的生产力，是一种既得的力量。人们不能选择既定前提，所能做的就是选择一种与之相适应的生产关系。看一种生产关系是否适应，关键在于它能否推动再生产运动。这种适应性的标准在这里还是回归于整个社会历史发展的基础，即物质财富的再生产。反过来看，如若不适应，整个社会的物质生产活动将停滞甚至倒退，那时恐怕人类构建起来的社会架构也将彻底崩溃。所以，无论在生产力与生产关系之间嵌入取决于还是适应等其他词汇，马克思所要表达的含义始终在于适应性就是再生产运动的推进，因为它是整个社会历史发展的基础。在这种适应性关系中，再生产运动不仅再生产着那些被消耗掉的物质财富，还再生产着人们之间的关系，从而使其成为下一次生产过程的前提。但是，这种再生产运动不可能使公社本身照老样子继续存在下去，因为保持老样子的再生产就必须在原有的客观条件下进行。这些条件是在改变着，正如马克思所说，这种再生产必然既是旧形式的重新生产，同时又是旧形式的破坏。那么，这种改变着的条件到底是什么?其原因仍在于劳动二重性。随着再生产的推进，那种能提高劳动成效从而增加劳动所提供的使用价值量的生产力的变化在积累到一定程度时就会缩减生产这个使用价值量所必须的劳动时间的总和，从而一定的过剩劳动力从旧有的生产方式中溢了出来。在中世纪的历史上，第一种形态经过数个世纪的积累而产生的过剩人口与商业复兴的契机相结合，催生了城市中的新生产方式，即第二种形态。同样，随着前两种形态的发展，商品世界不断扩大，创造出足以颠覆以往一切旧生产方式的物质力量，使得劳动者不需要再将自身托付于一切旧的共同体关系。这种分离的结果只有在一定的生产力发展阶段下才可能出现。可见，随着新的生产力的获得，人们便改变自己的生产方式，而随着生产方式的改变，他们便改变所有不过是这一特定生产方式的必然关系的经济关系。因此，农奴制同样是一个历史性的形式，其注定会在社会历史发展的宏观趋势中被无情地淘汰。它的产生是对其以往历史适应的结果，这种适应从一开始就是有局限的———局限于有限的生产力水平。在这种生产方式推动生产力发展的同时，其也消解了曾经适应了的那种局限性，解构了其自身存在的基础。解构是灭亡，但又是进步，它在发展中否定自身，在前进中培养了自己的掘墓人。这就是历史发展的宏观趋势。