急性左心衰竭合并呼吸衰竭应用序贯性通气治疗的效果.docx

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

急性左心衰竭合并呼吸衰竭应用序贯性通气治疗的效果急性左心衰竭是临床较常见的急重症，也是世界上致死率较高的疾病之一，能否及时救治患者与患者愈后质量存在直接联系。由于急性左心衰竭患者发病期间缺氧，容易引发呼吸衰竭等并发症，这进一步增加了患者死亡风险[1]。常规方法救治急性左心衰竭合并呼吸衰竭患者效果一般，因此寻求更为有效的救治方式至关重要。序贯性通气治疗主要包括插管、上机、撤机、脱机、拔管、无创序贯、脱离无创、氧疗基本流程，其可以较好的对患者通气与换气进行调节，为了探讨其治疗急性足性衰竭合并呼吸衰竭的效果，笔者对我院2018年11月至2019年12月收治的48例患者进行对照分析，现将结果报道如下。1、资料与方法1.1资料与方法从我院2018年11月至2019年12月收治的急性左心衰竭合并呼吸衰竭的患者中随机选择48例作为样本并随机编号，奇数为试验组，偶数为对照组，两组病例数一致，分别为24例。其中，试验组中，男性患者14例，女性患者10例；患者最小年龄为48岁，最大年龄为77岁，平均（63.28±1.75）岁；平均发病时间（0.34±0.11）小时，平均心率（128.51±3.82）次/分；对照组中，男性患者13例，女性患者11例；患者最小年龄为45岁，最大年龄为76岁，平均（64.07±1.69）岁；平均发病时间（0.31±0.08）小时，平均心率（127.24±3.77）次/分。两组患者基线资料无显著差异（P>0.05），能进行比较。本研究已经通过我院伦理会批准，纳入标准：（1）均符合心力衰竭的诊断标准(Framingham标准)及呼吸衰竭诊断标准；（2）年龄在80周岁以下；（3）均有呼吸困难、胸闷等症状；（4）无认知功能障碍；（5）依从性良好；（6）临床资料完整。排除标准：（1）合并急性心肌梗死；（2）多器官衰竭。1.2方法对照组用常规治疗方法，即心电监测，给予强心、利尿、扩血管药物治疗。试验组在此基础上同时采用序贯性通气治疗，患者首先接受有创机械通气治疗，采用气管插管机械通气法，若有好转，并以患者30分钟、12小时与一日自主呼吸试验时间为气管拔管时机，则更换为无创呼吸机持续性改善患者呼吸功能，呼吸机参数设置为IPAP为0.784kPa,EPAP为0.392kPa，之后逐步增加至合理水平，呼吸频率设置为每分钟16次，氧流量调整为每分钟6升。除进食、咳嗽等外，持续性使用无创呼吸机，并根据患者病情转归情况逐渐下调参数，缩短通气时间。如果患者在无创通气拔管后呼吸频率超过30次/分或窦性心率超过120次每分以及症状无缓解，则再次进行插管。1.3评价标准观察与比较两组患者机械通气与有创通气时间、血气指标、治疗效果、死亡率。治疗效果判定标准：患者治疗后呼吸困难的临床症状有明显缓解，生命体征未见异常，肺部啰音明显减少，氧分压在60毫米汞柱以上视为显效；治疗后患者临床症状减轻，生命体征明显得到改善视为有效；治疗后患者症状未有任何改变甚至加剧，血气指标恶化则视为无效[2]。总有效率为显效率和有效率之和。1.4统计学方法应用SPSS21.0软件处理资料，计量资料以（平均值±标准差）表示，计数资料以（例数）表示，分别采用组间比较与卡方值检验。以P<0.05差异具有统计学意义。2、结果2.1两组通气时间比较试验组患者机械通气时间与有创通气时间均短于对照组，且具有统计学差异（P<0.05）。见表1。表1两组通气治疗时间（单位：日）2.2两组血气指标比较试验组患者二氧化碳分压、氧分压以及氧和指数均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。表2两组治疗后血气指标2.3两组治疗效果与死亡率比较与对照组相比，试验组治疗总有效率更高，死亡率更低，具有统计学差异（P<0.05），见表3。表3两组治疗效果与死亡率3、讨论心力衰竭主要表现为肺循环与体循环淤血，患者大多表现为呼吸困难、乏力等症状，而急性左心衰竭患者症状更为明显，急性左心衰竭患者生命体征往往急剧恶化，常危及患者生命。急性左心衰是临床最为常见的急性心衰类型，急性左心衰竭患者发病时肺部血流及通气紊乱溶液，引发低氧血症，同时因心脏负荷增加容易引发呼吸衰竭。及时救治急性左心衰竭合并呼吸患者是降低患者病死率的重要措施，机械通气是临床治疗的常用手段，主要包括有创与无创通气。其中，有创机械通气可显著改善患者通气与换气功能，较好地构建人工气道，但长时间持续使用有创机械通气会带来许多的并发症，容易刺激患者咽喉部出现咽部感染、气道损伤等。与此同时，左心衰竭合并呼吸衰竭患者长期使用有创机械通气容易使细菌沿气管内导管向气管传播，呼吸机管道污染等容易引发呼吸机相关性肺炎，极有可能使患者病情加重，严重的可能导致患者死亡。无创机械通气操作简便，可进行自主排痰，通气状态相对稳定，也无需建立人工气道，而且BIPAP呼吸机等无创机械通气可以增加胸内压，使左心衰竭患者左室后负荷减轻，还可以增加肺泡内压，改善通气/血流比值，使气流选择性的进入灌注良好的肺底部，能迅速纠正低氧血症。临床显示无创通气用于治疗急性呼吸衰竭的患者以及在病情较轻的患者中具有良好的治疗效果。然而，无创通气难以提供有效的气道管理，痰液清除能力低，对于意识模糊、分泌物较多的患者适用性较差。有创机械通气与无创机械通气各有优缺点，对于急性心力衰竭合并呼吸衰竭的患者可采用有创-无创序贯性通气治疗，首先对患者进行有效通气治疗，患者病情好转后在拔管前调整为无创机械通气。在机械通气治疗急性左心衰合并呼吸衰竭的介入时机上，国内外研究认为在确诊左心衰竭后且确诊为KillipⅠ级以上且出现顽固低氧血症等症状就可实施机械通气。而无创通气介入治疗的时机一般认为在患者左心衰竭情况好转且自主呼吸能力转好的情况下实施，实施有创-无创序贯性通气治疗，能明显缩短有创机械通气时间，降低有创通气并发症发生率。科学实施序贯性机械通气能在短时间内纠正患者SPO2水平，提供足够机体所需氧气，减少器官损伤，减轻患者心脏负荷，利于患者身体机能恢复。本研究显示，试验组患者机械通气与有创通气时间均短于对照组，具有统计学差异（P<0.05）。试验组患者二氧化碳分压、氧分压以及氧和指数均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。试验组治疗总有效率更高，死亡率更低，与对照组具有统计学差异（P<0.05）。该结果与李纯、王永会研究结果基本一致。综上，对急性左心衰结合并呼吸衰竭患者采用血管性通气治疗能缩短患者通气治疗时间，可显著改善患者血气指标，降低病死率，与常规治疗相比，疗效更佳。参考文献：[1]魏新旺.有创与无创序贯性机械通气治疗严重呼吸衰竭临床效果[J].深圳中西医结合杂志,2018,28(8):93-94.[2]李浩劼,胡人月.有创-无创序贯机械通气在慢阻肺合并呼吸衰竭患者中的应用观察[J].国际医药卫生导报,2019,25(4):645-647.[3]黄力.序贯性通气治疗重症急性左心衰竭伴呼吸衰竭临床分析[J].临床医药文献杂志,2017,4(85):16673.[4]李涛,黄伟.序贯性通气治疗重症急性左心衰竭伴呼吸衰竭的效果观察[J].中国社区医生,2018,34(23):24-25.[5]李纯.观察有创-无创序贯通气对重症急性左心衰竭伴呼吸衰竭的治疗效果[J].中国医药指南,2019,17(22):110.[6]王永会.序贯性通气治疗重症急性左心衰竭合并呼吸衰竭的临床疗效评估[J].基层医学论坛,2018,22(22):3108-3109.王梦雨.序贯性通气治疗急性左心衰竭合并呼吸衰竭的效果[J].名医,2020(11):26-27.