公司特征对内部控制信息披露水平的影响.doc

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

公司特征对内部控制信息披露水平的影响一、引言有效的内部控制对保证财务报告质量，防范企业风险，实现可持续发展具有重要意义。近年来，随着国内外一系列会计丑闻的出现，如何建立有效的内部控制成为各国监管机构关注的重点。美国于2002年颁布了Sarbanes-Oxley Act（萨班斯法案），这一法案的出台有利于提高企业管理当局内部控制的意识，促使内部控制的改进，同时也提高了财务信息的可靠性，为投资者提供重要的决策依据，是美国内部控制信息披露从自愿性到强制性的标志。2006年，我国先后发布了《上海证券交易所上市公司内部控制指引》和《深证证券交易所上市公司内部控制指引》，分别针对沪深两市上市公司在内部控制目标、框架、内容和信息披露方面做出了规定，要求两地上市公司在年度报告中披露内部控制自我评估报告及注册会计师对自我评估报告的审核评价意见。由此，我国上市公司内部控制信息披露也从自愿阶段进入到强制披露阶段。2008年，财政部等五部门又颁布了《企业内部控制基本规范》，但到目前为止，我国监管机构只是要求上市公司披露内部控制自我评估报告，而注册会计师出具的内部控制鉴证报告（IPO除外）尚属自愿披露。在学术界，内部控制相关问题研究成为近几年的热点，主要表现在研究内部控制信息披露规则、内部控制信息披露现状及改进、内部控制评价及审核、内部控制信息披露影响因素等四方面（吴国萍，蒋丽霞，2009），而关于影响因素方面，主要涉及到公司治理（包括股权集中度、董事会规模、董事长与总经理是否二职兼任、委员会设立个数、监事会会议次数、独立董事比例、国有股比例、高管持股比例等）、审计情况（包括审计意见、审计中介、审计质量等）、上市情况（包括上市地点、上市年限、再融资要求等）、公司状况（包括公司规模、经营业绩、财务状况、成长情况等）以及违规处罚等多个方面（张瑶，2008；林斌，2009；李少轩、张瑞丽，2009；杨有红、陈凌云，2009；方红星等，2009；陈艳等，2009；张颖，郑洪涛，2010；宋晓文，2010）等，本文则是根据内部控制信息披露相关理论，及我国上市公司内部控制信息披露现状分析的基础上，针对上市公司特征与内部控制信息披露进行实证研究，本文所称的公司特征主要从盈利能力、财务标杆、流动性、是否聘请四大会计事所务审计、是否同时发B股五项因素进行分析。而关于内部控制信息披露水平的衡量，很多学者采用内容分析法，通过构建内部控制信息披露指数来衡量。这种方法首先根据内部控制信息披露项目构建评分表或披露项目表，依据其详细程度和是否披露进行打分，然后加总得到各公司的内部控制信息披露分数作为内部控制信息披露指数。或者，将各公司的内部控制信息披露分数除以最大可能披露的内部控制信息项目得分之和，得到各样本公司的内部控制信息披露指数。但自从内控自评报告作为强制披露的以后，尤其是近两年，所有的上市公司几乎都按照要求进行了较为详尽的披露，公司间的披露差异在减少，这种方法的适用性和合理性存在一定的问题。因此，本文采用虚拟变量的方法，即若公司同时发布了内部控制鉴证报告则用1表示，若没有，则用0表示。并选取了2009年深圳证券交易所上市交易的650家A股公司作为研究样本，对我国上市公司的公司特征与公司内部控制信息披露之间关系进行了实证分析。

二、研究设计（一）研究假设信号理论（Signaling Theory）认为在交易过程中，交易双方存在明显的信息不对称现象，从而产生逆向选择问题。为了与经营业绩差的公司区别开来，经营业绩好的公司会选择自愿披露，信息披露也会更加频繁（Foster，1986；Miller，2002）。即公司的盈利能力越强，就有较强的动机披露内部控制信息。当公司的盈利能力达到一定程度时，公司治理结构就会相对完善，内部控制也相应健全，就会积极地对外披露内部控制信息。因此提出：假设1（H1）：上市公司的盈利能力与内部控制披露水平存在显著正相关关系内部控制建设是一系统工程，需要从制度建设、各部门协调考虑。财务杠杆大的公司表明公司负债偏高，公司还债压力大，有较高的财务风险，因此，没有更多精力及资金建设内部控制制度，也无动力申请注册会计师提供鉴证报告。因而提出：假设2（H2）：上市公司的财务标杆与内部控制披露存在负相关关系财务状况良好的公司其流动比率表现就大，有充分的流动资金进行内控建设，更愿意披露内部控制，显示其资金的安全性，增强债权人的信心，吸引更多的资金，降低融资成本。因此提出：假设3（H3）：上市公司的流动性与内部控制披露水平存在显著正相关关系一般认为，四大会计事务所客户多，更具独立性，其外部监管的约束力也更强，因此，对上市公司的内控信息披露要求更严格，所出具的报告更准确，更可靠。如果上市公司聘请的会计事务所为“四大”，其内部控制信息披露程度就会越详尽，质量也会较高。因此提出：假设4（H4）：聘请四大会计事务所的上市公司更有意愿披露内部控制信息同时发行A股和B股的公司由于所适用的会计准则和审计准则与仅发行A股的公司之间存在一定的差异，从而可能导致信息披露水平的不同。若上市公司同时在不同地点上市，为了保证不同市场相关利益者对等的信息知情权，上市公司必须按照准则要求的披露相关信息。如果依据我国准则来评价上市公司披露的信息，则其必然表现出更多的内部控制披露倾向。因此提出：假设5（H5）：同时发行B股的上市公司更愿意披露内部控制信息依据上述假设，可以初步地估计公司特征相关变量对内部控制信息披露的影响方向，见（表1）。

（二）样本选取本文以2009年在深市主板上市的A股公司为研究对象，并从中剔除以下样本：金融、保险行业上市公司（行业差异十分明显，导致信息披露的内容存在显著特殊性）；股票特别处理和特别转让（分为ST和*ST）的公司（由于股票的流动性受到很大的限制，所得相关披露信息结果将大打折扣）；数据不全的公司；2009年上市的公司（公司在上市过程中已聘请会计事务所对内控进行审核，年报可能未经鉴证，因此，这类公司特殊，从样本中剔除）。剔除以上样本后确定的研究样本为650家，所选的样本行业分布情况如（表2）。对650家公司进行统计发现：所有的上市公司都根据要求公布了内部控制自我评估报告，而披露内部控制鉴证报告的只有297家，占公司总数的45.69�，不到公司样本总数的一半。

（三）变量定义因变量与自变量选择与定义如（表3）所示。在这些变量中，盈利能力、财务杠杆、流动性、是否同时发行B股数据来自于国泰安CSMAR数据库，内部控制信息披露水平、是否聘请四大会计事务所信息来自于深交所上市公司年报及公告。

（四）模型建立为了更深入地研究公司特征对内部控制鉴证报告披露产生的影响，本文以内部控制披露水平为因变量，以公司特征的五个要素为自变量，构建如下的多元线性回归模型：模型1：IC=β0+β1ROA+β2DEBT+β3CURRENT+β4AUDIT+β5AB+ε各具体变量定义及其衡量参照（表3）。

三、实证结果分析（一）描述性统计（表4）反映了样本上市公司相关变量的基本情况。可以发现2009年年报中样本公司内部控制信息披露水平（IC）的平均值为0.46，样本均值占最佳披露水平的比例为46%，没有超过0.50，说明我国上市公司自愿披露内部控制鉴证报告的意愿并不高；盈利能力分析净资产收益率（ROA）最低为-75.41%，最高为37.39%，均值为4.31%，说明企业间经营业绩差别很大，平均盈利能力还不够高；财务杠杆（DEBT）也反应了两极分化情况，最低1.77%，最高为126.24%，而均值47.24%，说明多数上市对财务风险采取了谨慎的态度，平均负债水平控制较好；流动比率平均值接近2，说明上市公司流动性处于正常水平，有一定的偿还短期债务能力，且不同公司间差别很大，这可能跟行业的差异也有关系；而样本公司中选择聘请四大会计事务所进行审计的只占4%，同时发行A股和B股的样本公司也只有5%。

（二）回归分析本文采用了逐步回归（stepwise）的方法对模型1进行了回归分析，变量选取按照默认的标准，即F值的概率值小于0.05时进入，大于0.10时剔除。最终得到的回归模型如下：模型2：IC=β0+β1 ROA+β2 DEBT+β3AB+ε模型2的多元回归结果见（表5）。可以看出，方差分析的检验结果F=16.916，p＜0.001，说明所建立的回归模型具有统计学意义，使用全部自变量来分析内控水平的多重回归模型与数据拟合度较好；t检验结果三个自变量的t值分别为-3.499，3.152，-3.053，P值分别为p<0.001，p=0.002，p=0.002，说明按a=0.05水平，β1、β2、β3全不为0，自变量与因变量间存在线性关系；三个自变量的容忍度（Tolerance）都接近于1，而膨胀因子（VIF）均小于5，说明解释变量之间的共线性较弱；而根据D-W值，回归模型的残差相互独立。但是，调整后的R2仅为7.3%，说明模型2中的解释变量对被解释变量的能力有限，还有其他影响公司内部控制披露水平的因素有待探寻。（表5）的结果说明，公司盈利能力与内控披露水平显著正相关，这与本文的假设相同（H1），即公司盈利能力越强，越有意愿披露内部控制制度；财务杠杆与内控披露水平显著负相关，说明财务杠杆越高的公司越不愿意披露公司内部控制，这同本文的假设（H2）是相一致的；公司流动性与是否聘请四大会计事务所进行审计并无显著相关关系；而有趣的是，同时发行A股和B股的公司则与内控披露水平呈负相关关系，与本文的假设（H5）刚好相反，产生这种结果的原因可能的是因为，B股是历史遗留问题，自2001年以后再无新股发行，B股市场融资功能几近丧失，交易亦不活跃，从大的方面来说，B股市场已失去了其存在的必要性，这些因素会使这些上市公司陷入不利局面，其盈利能力、财务状况受到负面影响，王凯涛等（2004）也发现同时发行B的公司其经营业绩要比单纯发行A股的公司要低。因此，同时发行B股的公司与内部控制披露水平呈负相关关系。

四、结论与建议本文分析发现，目前上市公司均按照监管部门的要求较为详尽地披露了内部控制自评报告，而鉴证报告对外披露的比例占到45.69�，说明多数公司并无意愿对其内部控制进行审核鉴证并对外披露，这可能是出于成本考虑，另外也和公司内部控制本身有效性较弱有关系。影响上市公司内控信息披露水平的公司特征有：盈利能力、财务杠杆、是否同时发行B股。其中，盈利能力与内控信息披露水平显著正相关，而盈利能力则为最重要的影响因素，这可能是因为盈利能力好的公司也有较强能力承担内控建设及信息披露等相关成本；财务杠杆、是否同时发行B股与内控信息披露水平显著负相关，这与公司财务风险大，受B股市场拖累等因素有关系。而公司流动性与是否聘请四大会计事务所与内控信息披露水平并无显著关系。通过以上分析，提出以下建议：上市公司应该努力提高公司的盈利能力，同时要适度负债，保持良好的经营业绩和财务状况，以建设合理有效的内部控制，促进公司实现长期可持续发展；监管部门应采取措施鼓励上市公司自愿进行披露，应尽快出台B股改革方案，使其真正实现融资功能。