《文选》研究范畴之综述文学评论论文.doc

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

开通会员赠送本篇文档

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

《文选》研究范畴之综述_文学评论论文摘要：《文选》作为我国现存最早的一部诗文总集，在中国文学发展历程中自然有其不可撼动的文学地位。为了更好地对其进行研究，现对从古至今的《文选》研究范畴做一次系统的梳理，以便研究《文选》时有一个清晰的脉络。

关键词：《文选》;研究范畴;全面研究钱钟书的《管锥篇》有云：昭明《文选》，文章奥府，入唐尤家弦户诵，口沫手胝。……词章中一书而得为“学”，堪比经之有“《易》学”、《诗》学等或《说文解字》之蔚成“许学”者，惟“《选》学”与“《红》学”耳。

众所周知，《文选》作为我国现存最早的一部诗文总集，在中国文学发展历程中自然有其不可撼动的文学地位。千百年来，无数先贤学者前仆后继地踏上研究《文选》这块神圣的土地，其能长盛不衰的流传至今，乃至成为一门专门的“学”问，他们可以说是做出了极大的贡献。“学”，从钱老那段话中我们就可以深刻地体会到，不是一般事物可为，既称之为“学”，那必须有一种科学的理论体系贯穿其中，只有这样，这门学问才能做到更实、更新、更全面、更权威，有了科学的学术思想做指导，我们在研究上也可以少走一些弯路，从而让研究前景变得更为明朗通透。因此欲对从古至今的《文选》研究范畴做一次系统的梳理，以便研究《文选》时有一个清晰的脉络，现综述如下。

一、清代之前《文选》的研究范畴纵观整个传统《文选》学史，《文选》一经出版即引起学界关注，至唐代《文选》学兴盛，其主要着力点在于注释方面，唐代《文选》学的研究重心在字词典故的训释方面，李善注和五臣注均产生于这一时期就是最好的例证。宋元二代，《选》学在传统注释方面日渐衰微。明朝《选》学家则把着眼点主要放在了评点上，何掉的《义门读书记》可谓代表之作。但总体来说，无论是唐代以训释字词典故为主的注释研究，还是明代的品评《选》文优劣的评点之学，《选》学家们的研究范畴往往仅局限在《文选》研究的某一个领域，或注释，或评点，其著作也只是某一个方面的专著，皆未能对《文选》进行多方面、总体式的探究。

二、清代《文选》研究范畴清代学术由宋明“尊德性”转为“道问学”，并且清代“汉学、小学、骈文家皆深《选》学”，受此影响,《选》学复兴，在校勘、音韵、训诂等方面全盛的局面。尤为令人欣喜的是，在清代众多选学家之中有两位格外耀眼，那就是汪师韩与顾千里。

汪师韩一生著述颇多，其《文选理学权舆》在历代众多《文选》研究著作中可谓独辟蹊径，开辟了《文选》研究的一片新天地。对于汪师韩《权舆》的细致研究韩刘学已经详细阐述，现只从其所涉及的范围来看汪氏的研究视角，《权舆》内容包括《文选》篇章的作者，李善注研究、前贤评论、质疑四个部分，相对于前人大多把精力放在《文选》的注释方面，汪氏站在了历史的高度之上，对《选》学研究进行了一次前无古人的梳理。《撰人》部分胪列了入《选》作家一百三十人，于各家之下标明所撰篇目，并以时代先后编排之。《注引群书目录》、《旧注》、《选注订误》、《选注补阙》、《选注辩论》、《选注未详》等深入探究李善注。《前贤评论》汇集历代《选》学资料，大致勾勒出了清代以前《选》学发展的概况。《质疑》部分针对读《选》过程中所发现的《选》文和李注中存在的问题，一一予以辨正。这四个部分已经初具全面研究的规模。通过研读《文选理学权舆》，我们可以发现身处清代的汪师韩，其所具有的学术研究视野竟是与现代学术接轨的，其对《文选》进行了全面、系统的研究，在这一点上极大地推动了《选》学的新发展，毋庸置疑地超越了前贤。王立群先生评价其开全面研究《文选》之先河。当然，“全面”仅就当时的研究而论，由于受时代、资料的限制，《权舆》一书的研究内容不可能涉及到《文选》学研究的各个方面。

清代选学家之中另一个别具通盘考虑思维的是顾千里，他最早制订出一份细密全面的《文选》学研究大纲。这位大学者可谓别具学术自觉意识，对于这个问题王书才先生已经做了系统整理，在这里为了给大家一个清晰直观的印象，现摘录如下：1、文选学总集编纂的缘起与源流;2、《文选》的选录标准;3、《文选》中伪作篇章考辨;4、《文选》篇章诸作者生平研究;5、李善注例的归结;6、李善注所引书目录总结;7、李善所引书籍是根据原书还是类书?8、后人补释李注未详者的辨正;9、与李善同时或其前注释《文选》诸家如曹宪等人书籍的辑轶及其评论;10、李善注本的流传源流;11、李善与五臣注本的综合比较;12、《文选》篇章与作家别集、史书存录者时有不同,造成此种情况的原因考索;13、对李善所引旧注的研究;14、宋元以来诸学家著作,多有涉及选学的条目,对这些研究成果的总结。

综较二人的学术观点，他们都已初步具备了全面研究的学术视角。但由于受时代等原因所局限，汪师韩、顾千里的研究不可能像现代《文选》学一样对《文选》进行诸如萧统研究、成书研究、版本研究、注释研究、《选》学史研究、文本研究等多方面系统的探索，然而他们所提供的这种全面研究的方法已使现代《选》学初露端倪。汪师韩的《文选理学权舆》在清代成书较早，对后世《选》学的发展起了积极的推动作用，与汪师韩所处年代相差无几的顾千里也对《文选》的研究进行了系统的梳理，将其研究所要涉及的诸多方面一一予以考虑，在设想上比之汪氏更加具体细致。

汪师韩和顾千里虽不足以代表整个清代《选》学研究范畴的全部，但我们应该看到正是《选》学在清代的高度复兴，加之清代独特的学术氛围，才孕育出了独具整体研究视野的两位《文选》大家。没有时间和经验的积淀，也就不可能有这样的思维存在，这正是《选》学自身发展的必然结果，清代《文选》研究范畴较之前代已有了一大步的跨越。

三、20世纪《文选》研究范畴清代《文选》研究一度复兴，但在20世纪时,《文选》学两度沉浮：“五四”时期，《选》学受到新文化运动的冲击，极度衰落；“五四”之后慢慢振兴；建国以后,1976年以前,受特殊历史时期的影响，《选》学再度衰落；80年代以后《选》学再度复兴，并呈繁盛之貌。

在这一百年期间，周贞亮的《文选学》和骆鸿凯的《文选学》在那个《选》学衰微的年代显得格外重要，王立群先生《现代文选学史》一书中论及周贞亮《文选学》，认为他的著作可与骆氏之书并肩为现代《文选》学奠基之作。这两位《选》学大家都遵循汪师韩《文选理学权舆》的研究思路,在其基础之上对传统《选》学又一次进行系统总结，以一种宏观整体的视野对《文选》进行多角度、全方位的研究。

骆周二氏之后，二十世纪中国《文选》学研究一度沉寂。

80年代以后，改革开放事业的发展，极大地促进和推动了《选》学研究的兴盛与繁荣。特别是随着日本学者清水凯夫关于“新《文选》学”概念等一系列论文的相继发表，顾农、许逸民等多位学者围绕着“新《文选》学”这一新提法而展开广泛讨论，进而推动了中国大陆的学者对《文选》研究范畴进行积极探索。其中颇具代表性的就是20世纪90年代中期许逸民先生勾画的“新《文选》学”八大研究范畴：《文选》注释学、《文选》校勘学、《文选》评论学、《文选》索引学、《文选》版本学、《文选》文献学、《文选》编纂学、《文选》文艺学。许先生可以说是从现代学术角度出发将《文选》研究统而论之，其“八学”的范围涵盖了新时期《选》学研究的各个层面，将全面研究的思路推而广之。

20世纪的《文选》学研究,受时代学术思潮变化和异域《选》学研究的影响，逐步从长时期的低潮走向高潮，将传统《选》学颇为注重的版本、注释、校勘、文字、音韵等与现代《选》学所关注的创作时代背景、编者的文学思想等统一起来，使《文选》学研究范畴日趋完善、系统、全面。

四、21世纪《文选》研究范畴展望新世纪，新突破，21世纪初，随着众多新的《文选》版本重新面世，新的学术观念不断从西方引入，《文选》学研究步入了持续繁荣发展的新阶段，也迎来了以集大成方式系统整理、总结《文选》学研究成果的契机。对于《文选》的研究，学者们在基本遵循许逸民先生“八学”研究范畴同时，又希冀进一步丰富、扩充《文选》研究的范畴，像胡大雷先生就提出再扩以文选分体学、文选类型学；郭宝军先生在深入研究《文选》发展历程后，结合新时期《文选》研究现状，又提出“大《文选》学”之说，这都可以理解为新世纪对新《选》学的进一步阐发与总结，研究界域会随着新材料、新观念、新视角、新方法的不断发现与使用而日益扩大。

经过这一番系统的梳理之后，我们发现一代代先贤学者们都全身心的投入到《文选》的研究发展中，《文选》的研究范畴在他们以及时代的推动之下而逐步扩充并不断完善。在新时代的洗礼下，全面研究的思维已经被打开，而要想真正的将《文选》这部极具文化内涵的书研究通透，建立一个整体全面的研究范畴也就迫在眉睫，我们有理由相信，其研究范畴的逐渐明确必将推动《文选》研究进入一个全新的发展阶段。

参考文献：[1]钱钟书.《管锥篇》（四）,《钱钟书集》〔M〕.生活。