对中世纪欧洲史研究的新趋势研究.doc

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

对中世纪欧洲史研究的新趋势研究=“news_bd”>事实上，在相当长的时期，领主权只被看作封建主义的题中之义，直到晚近才渐有挣脱封建主义束缚的迹象。此乃从封建主义走向领主权的历程。然而，这一现象并没有引起英美学者特别关注。甚至可以说，他们对此次学术转向的重要性并没有清晰的认识。①有鉴于此，本文以晚近领主权研究的兴起为讨论对象，剖析英美学界中世纪欧洲史研究学术转向的特征，期望对学界有所裨益。一背景:封建主义研究的危机领主权研究兴起于封建主义研究衰微之时。以封建主义视角来认识与理解中世纪欧洲的历史，一直是学界的主流叙事。说封建主义史学就是中世纪欧洲史学，可能有所夸大，但说封建主义史学对后者有着巨大而深远的影响，则与实际相去不远。在中世纪欧洲历史研究的各个范畴和领域，在绝大多数中世纪学者那里，封建主义都是一个不可回避、绕不过去的主题。从15世纪一直到20世纪后期，西方封建主义史学的发展与繁荣就是明证。②大体上可以说，在20世纪后期之前，封建主义话语是中世纪欧洲历史研究中的范式。然而，在这种繁荣之中，已然孕育着危机。封建主义的成长是一个从相对狭义的概念走向一个无所不包的广义理论的历程，也是一个不断自二领主权:走出封建主义的历程在封建主义研究呈现危机之时，领主权研究却日渐兴起并取得巨大成就。二者之间有何关联呢?笔者以为，学界经历了一个从封建主义研究逐渐走向领主权研究的学术历程。此历程大体上可分为两个阶段。第一阶段，是领主权研究寄生于封建主义范式的时期。当封建主义话语强势之时，领主权其实已经存在于封建主义范式之内。在梅特兰的许多论著中，对诸如自由人与领主的关系、领主对土地的权力、领主的司法权等具体问题，都有不同程度的讨论。梅特兰还认为，领主权尤其是领主的司法权甚至比军事封土制更为重要，是封建主义一切现象的深刻根源。不过，总体上，梅特兰还是在封建主义理论框架下进行讨论。②1932年斯坦顿出版名著《英国封建主义的第一个世纪》，其主题是封建主义，但作者以很大的篇幅去探讨以贵族身份、贵族法庭、贵族领地、领主家庭、骑士、城堡等为对象的领主权问题。③斯坦顿描述和刻画的领主权现象还被一些学者直接以领主世界’'(seignorial world;来表达。④同梅特兰一样_此时的斯坦顿并不认为领幸权与封律幸丈县对方的_而县强调领卞三领主权:从少抽象到遍在性。现有的研究已经证明，封建主义这一术语在中世纪历史中从未出现，它是后中世纪的产物;尤其是当封建主义范式发展到鼎盛时期，它已经成为极其抽象的存在。切耶特称其为一个概念一理论①斯坦顿认为:封建主义是为了历史学家的方便而发明的一个术语。②布莱恩蒂尔尼也认为:封建主义是一个模糊不清的词语，杜撰于中世纪时代之后很久。它通常被历史学家用来描述在中世纪进程中成长出来的社会、军事和政治安排的一种复杂的模式。对于使用这样一个抽象、概述的术语来指称中世纪社会的复杂实际，一些现代学者滋生了怀疑。③在许多学者看来，领主权则不同，它是历史话语而非后出的建构，是中世纪本身的产物。在宗教的信仰中，在世俗的统治中，在文学作品中，在日常的表达中，人们都能够读到众多关于领主权的直接或间接的表达。例如，希尔对早期英语文学贝奥武弗、马尔顿战役之歌等进行研究，指出在盎格鲁一撒克逊时期领主权的重建是真实的存在。④伯恩斯认为，拉丁文领主权(dominium)一词的意涵所指不尽相同，但其使用非常普遍，因此它是中世纪社会生活的绝对基础事实。领主权研究的兴起，从历史学本身来看，不过是历史研究者们不满于传统条条框框的束缚，开辟新路径的努力与尝试。正如比森在回忆其导师们的学术理路的时候所说:但是，我并不是要批评那些历史学家们，尤其是我尊敬的老师们，没有拯救封建主义;我只是想解释为何我不得不寻求一种新的途径。①前辈学者们所忽视或者轻视的领主权这一术语，被赋予了新的内涵与地位，也为中世纪领主权的历史开拓了无限的疆域。尤其是当领主权从具象朝着抽象发展，并且以其遍在性特征来覆盖整个中世纪欧洲历史的时候，它就已经达到了范式的高度。如我们所知，封建主义范式有两大基石，即封土和封臣。它们所体现的是封建的土地关系和人身关系。因此，从封建主义范式脱胎而出的领主权研究，在土地关系与人身关系上体现了不同于封建主义范式的特点。在封建主义模式中，封土是以等级梯级状态而存在。关于封土的法律及实践的中心，在于封臣因由该封土而应该承担的责任与义务，以及封君对封土所享有的权利。它是一个法律适用社会实践的过程;或者说，封土模式试图用一套体系来同构土地关系的复杂存在。但问题是，封土的视角乃是封臣的视角，而不是领主的视角。即在探讨封臣土地上的权利、利益的时候，它的中心在于封土与其上级领主之间的权利与义务方面。更准确地说，封建主义的封土模式是在叙说着两个或者多个法人对象之间的真实与虚拟共存的那些权利义务关系。而领主权模式中，土地的阶梯关系并不是其主体存在。当领主权将土地的占有直接与某位领主勾连在一起的时候，土地关系就鲜明地表现为领主对土地的占有、所有或者掌控。即是说，领主权处理土地关系的中心及重点并不一样:它将土地的直接领主对土地的统治作为中心，而不太过问那些垂直或者平行的领主之间的关系。虽然从爵位体系来看，而在领主权模式中，领主是研究视野的起始，领主并不必然与封臣建立直接或者间接的依附关系，而是对其所管辖势力范围内一切民众行使权力。领主是领主权的重心所在。在这里，无论民众自由与否，都是权力笼罩的对象。①在这里，自由民众无须以一种特殊的主臣依附关系来显示自己的存在;非自由的民众，也无须如马克布洛赫那般扩大封建主义的内涵和外延才能够进人封建模式之中。在领主权式的贵族权力行使中，人身关系的基本面目乃是:它从领主及其统治出发来说明中世纪社会中的人身关系。在里斯戴维斯强调乡村作为在乡精英贵族财富和权力来源的论述中，②在戈登史密斯强调领主权是关于财政的存在的认识中，③这一点都得到了很好的体现。综上所见，从封建主义走向领主权已成为中世纪欧洲史研究的新趋势。这一趋势提醒人们反思国家、政治、政府等现代话语在历史研究中的使用，④尤其是反思封建主义这一主流概念。在相关历史研究中，除了封建，还需关注领主权、共同体、家族等其他话语。⑤领主权模式是对封建主义话语体系的挑战，甚至试图替代后者。然而，领主权真的能够取代封建主义吗?从封建主义话语演进的学术史来看，就此确信它会为学界所完。