网络文学经典化问题的思考.doc

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

网络文学经典化问题的思考=“news_bd”>近年来关于文学经典化问题已成为一个颇有争议的热点话题。而网络文学的经典化只是文学经典化中的一个更具前沿性的分支性问题。此问题一经提出就面临着来自两方面的挑战:一方面，网络文学这种变动不居、缺乏深度的电子文本模式似乎与经典是格格不入的;另一方面，网络文学这种在中国兴起仅有十几年之久的新兴文学样式似乎与需要长期淘洗的经典沾不上边。不过，既然文学经典是文学的典范，文学经典的建构、文学的发展必须走经典化的道路，无论是纸质文学还是电子文学都概莫能外，那么网络文学经典化就是一个无可回避的问题。本文拟就文学经典的内涵、网络文学经典建构、网络文学经典化途径等问题谈谈粗浅的看法，以就教于方家。一、文学经典观念辨析讨论网络文学经典含义的变迁，必然要涉及到20世纪90年代以来学界关于文学经典问题的讨论。据说当初关于中国文学经典问题的讨论是由荷兰学者佛克马引起的:他在1993年9月至10月北大的学术讲演中专门谈到中国经典尤其是20世纪中国文学经典构成问题，提醒了中国文人的‘经典’记忆。1997年谢冕、钱理群主编的北大版《百年中国文学经典》和谢冕、孟繁华主编的海天版《中国百年文学经典》隆重推出，掀起了文学经典问题的讨论高潮。其实佛克马的讲话只是外在触发因素，正像近年来海外学者夏志清《中国现代小说史》中对张爱玲、张天翼、钱钟书、沈从文等经典作家地位的肯定触发了国内学者重写文学史的冲动一样，引起经典讨论热潮的内在因素是当下中国学界在改革开放新的社会条件下对经典问题的焦虑、困惑，以及强烈的现代经典建构意识和变革诉求。综观争论各方的种种观点，可以看出尽管人们对于文学经典内涵的解读不过是各抒己见、众说纷纭，并未得出大致统一的结论，但对传统经典观念的挑战与冲击却是前所未有的，所取得的突破与进展更是不容忽视的。大致说来其主要突进表现在两个方面:一是现代新经典意识的强烈诉求。此前囿于经典须经长期淘洗而成的传统观念，人们理所当然地认为文学经典只能存在于中国古代文学、现代文学或外国传统文学领域，就当代文学而言，尽管有建国十七年的革命传统名著以及文革期间的样板戏剧本等红色经典，但改革开放以来的文学无论是否发达繁荣却由于时限短因而不可能进入经典行列。这就使当代文学界学者一直处于自己的当下研究领域既无文学经典又无权命名经典的尴尬和困惑之中，因此要求确立和命名经典的强烈诉求首先由当代文学研究学者领衔发起就是顺理成章的了。本世纪初，虽然有学者悲观地断言21世纪是一个没有文学经典的世纪，然而人们对文学经典的提倡和建构的热情并未减弱。尽管有不少学者在文学经典确立问题上采取了比较审慎的态度，但学界也不乏要求经典命名的呼声。例如吴义勤在2005年写的一篇序言就颇像经典命名的宣言书:我们应该理直气壮地呼唤和确立当代‘经典’。不仅，我们每一个作家都首先应该有追求‘经典’、成为‘经典’的勇气，而且每一个读者也应该是一个‘经典’的确立者和命名者。进而指出:文学的经典不是由某一个‘权威’命名的，而是由一个时代所有的阅读者共同命名的，可以说，每一个阅读者都是一个命名者，他都有命名的‘权力’。而作为一个文学研究者或一个文学出版者，参与当代文学的进程，参与当代文学经典的筛选、淘选和确立过程，更是一种义不容辞的责任和使命。这就打破了当世人不能为经典命名的老规矩，理直气壮地宣布确立经典不仅是每个人的权力，而且是其责任和使命所在。二、网络文学经典范式探讨近年来不少学者指出了网络媒体对文学经典的解构问题。网络媒体对文学经典的解构不仅体现于对传统文学经典作品及其创作范式的解构，而且体现在对传统文学经典观念的解构上。比如欧阳友权指出这种解构包括:数字化拟像、复制与拼贴技术造成艺术独创观念的淡化，‘字思维’向‘词思维’转变消解了创作经典的思维范式，电子文本用‘展示价值’置换了艺术经典的‘膜拜价值’，网络作品的‘易碎性’使得经典写作与评判失去存在空间等。当然，当前对传统文学经典作品权威性的挑战及对经典观念的解构，除了网络传媒自身的因素之外，还有特定时代消费观念的流行以及各种社会逆反心理的作用等复杂因素。应该看到，网络传媒解构传统文学经典并不否定经典本身，网络文学在挑战传统经典的同时，其实也在从事着自身经典的积累、建构。如陆贵山所说:我们既要看到网络文学消解了经典，另一方面又要看到它正在创造或积累经典，毕竟网络文学才十多年，这对数千年的文学发展史来说，无疑是太短暂了。近年来网络界一直为推出网络文学的经典而作着不懈的努力。例如由磨铁图书、磨铁中文网和《超好看》杂志联合举办的沧月十年巡回庆典闭幕式———暨中国网络文学经典十年高峰论坛，于2011年底评选出了新世纪十年网络文学十大经典作品和经典作家。经典语录网推出了中国网络文学的十大经典等等。另外年度经典网络小说、经典网络言情小说的标题屡见于网上。毋庸置疑，近十几年来异军突起的网络文学特别是网络小说的确与传统文学有着诸多不同，以消遣娱乐为主、靠点击率取胜、作品容量的增加等特征明显，此外更体现为题材的类型化和内容的虚幻化，官场世态、都市言情、校园青春、历史穿越、玄幻仙侠、悬疑惊怵等各种类型盛行。如果浏览一下那些名之为网络文学经典或经典网络小说的作品，就会看出它们与传统文学经典作品已大相径庭。而且学者们对网络文学经典的认定问题也提出了迥异于传统标准的新观点。例如有学者认为:网络时代经典的认证者不再是任何权威机构，而是大众粉丝。不再有一条神秘的‘经典之河’恰好从每一部经典之作中穿过———任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。经典的传承也是在当下进行的，没有‘追认’一说，并且是否被传承本身就是确认一部作品是否经典的重要指标之一。网络文学经典的认定的确离不开当下粉丝们的参与，这正体现了与传统文学经典认定的不同之处。但是由广大粉丝真金白银地追捧出来的作品到底能否成为经典还有待于时间的考验。三、网络文学经典化途径寻绎何谓经典化?学界对此有着不同的理解。斯蒂文托托西在《文学研究的合法化》一书中引用ItamarEven—Zohar的说法，指出:所谓经典化(canonized)是指那些文学形式和作品，被一种文化的主流圈子接受而合法化，并且其引人瞩目的作品，被此共同体保存为历史传统的一部分。而他本人则从整体的观念来解释经典化:实际上经典化产生在一个累积形成的模式里，包括了文本、它的阅读、读者、文学史、批评、出版手段(例如，书籍销量，图书馆使用等等)、政治等等。其所谓累积形成的模式显然考虑到了经典生成的各种相关要素，因此他自认为可以用之来说明英语加拿大文学读者与经典形成的方方面面。国内学者关于经典化的理解似乎颇有不同，大致有狭义、广义之别。如有学者主张:所谓‘经典化’一般指的是一个遴选的过程，即以特定时代、特定群体普遍认同的尺度对浩如烟海的文学作品进行估价和选择，从而选出具有强大的艺术魅力，甚至可以超越时代与民族或群体界限、在阐释与再阐释中获得超越时空的价值的作品。而有的学者则强调:事实上，应该把作家的创作、批评家的批评，以及整个社会的文学生产和文学消费，都看成是经典化过程中的必不可少的元素。很明显，把经典化理解为只是对经典的遴选过程的观点是比较片面的，那样就把作家和他所创作的作品排除在外了，好像经典化只是接受者、批评家和社会公众的事情了。其实，文学的经典化应该既包括作家的创作行为，又包括作品的传播流程以及读者、批评者的接受或消费过程，它是一部文学作品从创作到传播到接受或消费而逐步形成文学经典的整个过程。一方面，文学的经典化的先决条件是优质的文学作品，作品本身必须具有经典的潜质，否则无论读者、评论者如何推崇、炒作也是成就不了经典的。另一方面，任何一部作品都不可能一出版就成为经典，而只能在其流布的过程中被逐步定义为经典，接受者在经典遴选过程中起着重要作用。网络文学经典化的途径，大致涉及以下几点:一是网络文学的主体建构。只要留意一下近年来学界关于文学经典与经典建构的讨论、呼吁，就会发现文学评论家、学者们的呼声远比作家的声音高，作家们却成了相对沉默的一族。批评家们对文学经典的催生表现出了极度的热情，他们俨然成了文学经典建构的主角。在他们看来，文学经典是由接受者特别是作为批评家的学者来发现和建构的，因此建构经典不仅成为他们的专利，而且也是其义不容辞的责任所在。批评家们往往热衷于指出张爱玲的《倾城之恋》、沈从文的《边城》、韩邦庆的《海上花列传》分别是由某某评论家发现而最终成为经典的，似乎经典的形成完全在于批评家、学者的意见，经典的裁决权掌握在他们手里。其实这种认识是极其偏颇的，如果说文学经典的建构是由作家与接受者双重主体来承担的，那么作家则是居于首位的第一主体，而接受者只是第二主体。也就是说，决定文学经典建构的关键仍然是作家。作家创作出何种作品永远是经典建构的先决条件。此种道理极易明了，这就如同说，《红楼梦》经典建构的首创人不是脂砚斋而是曹雪芹，《水浒传》经典建构的首创人不是金圣叹而是施耐庵一样。哈罗德布鲁姆《西方正典———伟大作家和不朽作品》一书的结尾《哀伤的结语》中云:世俗经典的形成涉及一个深刻的真理:它既不是由批评家也不是由学术界，更不是由政治家来进行的。作家、艺术家和作曲家们自己决定了经典，因为他们把最出色的前辈和最重要的后来者联系了起来。这里还涉及对经典本质意义的理解认识问题:即经典恒定性的内在本质是什么?是其永恒的现实性。黑格尔论史诗时指出:如果一部民族史诗要使其他民族和其他时代也长久地感到兴趣，它就必须能深刻地反映出一般人类的东西，尤其指出荷马史诗在直接的宗教伦理的题材，优美的人物性格和一般生活，以诗人把最崇高和最猥琐的事物都写得活灵活现的艺术手腕这种几方面都显得是一部永远有现实意义的不朽著作。一部作品越是包含着更多的现实意义越是具有不朽的经典价值，因为它艺术地反映了人类身上所具有的某种永恒性的东西，它能够超越特定时代而产生永久的魅力。网络文学的生态优化。网络文学经典的产生离不开特定的生态环境，这种生态环境包括网络虚拟空间与社会现实空间两大层面。就网络传媒而言，网络发表传播的低门槛、宽准入为大众化的写作提供了十分有利的条件，其开放性、自由度非纸质媒介所能相比。但是这种看似优越的条件却并不利于文学精品的产生，至少在报刊、杂志、书籍等纸质印刷媒体出版过程中，由于需要进行严格把关，某些低层次的文学作品就会被淘汰，而网络上的作品则鱼龙混杂、菁芜并存。网络媒体提供了作者与读者互动的平台，使得作者能够及时听取读者的反馈意见，或者实现所谓接龙创作。不过由于网络上人人可以发声、随时能够交流，成为众声喧哗、争吵不休的公共舆论空间，各种娱乐狂欢、暴力语言甚至脏话等严重污染了网络环境，破坏了网络生态。各种网站、博客、微博、微信等频繁开展的网络文学作品推荐、评奖、排名等活动，虽然对网络文学精品的推出有一定的促进作用，但花样频出的商业炒作和借题发挥使网络媒体人心浮躁，生态环境恶化。各大网站对网络写手采取按字数和点击率分成付稿酬的管理办法必然造成文学作品出现质的萎缩、量的膨胀，海量的信息垃圾和文字泡沫常常让人望而生厌。因此，必须对网络媒体进行科学的管理，从政府职能、技术、文化、舆论等各个层面优化网络媒体的生态环境，从而形成良性循环的网络生态机制。传统媒体与网络媒体的融合、纸媒作家和专家学者的全面介入，是改善网络传媒生态环境的有效途径。评论界对网络文学的态度应该是少一些炒作，少一些折腾，不要被打造经典的冲动所左右，不要急于将某些刚刚问世的作品轻易命名为经典，要尊重经典自然形成的规律，留出充足的时间让经典得到筛选、淘洗。正像过去公认的传统文学经典——古代文学与外国文学名著，到了今天却不能引起读者阅读的兴趣，而被称为死活读不下去或被喻为催眠利器一样，往往缺乏长期的现实价值。当代更多的文学经典的产生不能仅仅寄希望于网络文学，网络文学至今还是文学的一翼，属于年轻人的沙龙，那些拥有雄厚实力的资深作家很多并未成为真正意义上的网络作家。不过网络的发展和网民的增加突飞猛进，电子文本的优越性无以伦比，也许不久的将来网络媒体会战胜纸质媒体而统一天下，那时的文学可以说都是网络文学，亦可说都是文学，已无纸媒、网媒之分，二者汇流融为一体，网络文学经典也就是文学经典。无论如何，那些产生于网络媒体初期的真正优秀网络文学作品会带着鲜明的时代特色进入文学经典的历史长廊。