关于评析法的本质-国家---文国家法论文.doc

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

关于评析法的本质-国家***文_国家法论文[摘要法的本质理论发展历史悠久，学说各异。本文以为法的本质是一定物质生活条件下特定社会团体利益和需要的反映。法的本质具有经济性。[法的本质，阶级性，经济性法的本质一直是法学界讨论不休的新题目，这是由于法的本质理论在法学探究和发展中占有重要的地位，在法学大发展历史过程中，不同的法学家从不同角度对之作出了论述，出现了各种不同的理论学说，本文试着从马克思主义经济基础决定论的思想着手，即法的本质只能从法和社会物质生活条件的关系中往探求。以为从历史发展的长河看，法的本质不只是统治阶级意志的反映，而是一定物质生活条件下特定社会团体利益和需要的反映。法对一定物质生活条件下特定社会团体利益和需要的反映，具体表现为对特定社会团体利益和需要的社会关系的一种权威性调节；这种调节在不同历史阶段有不同的表现形式。因此必须在考究法的本质的阶级性同时重视其经济性，使法的阶级性服从于法的科学性。一，法的本质的传统理论观点要正确定义法，从而正确定义法的本质，就应该了解法是什么东西。这就要谈及法的起源新题目。那么，法是怎么来的？它什么时候产生呢？唯物主义以为，法是一个历史范畴，它不是从来就有，也不会永恒不变，它在一定条件下产生和发展，也会在一定条件下走向消亡。传统法理学以为，法是和国家同生同灭的，它本质上是阶级性和社会性相同一的事物。马恩有关法的本质的基本原理是摘要：法是由社会物质生活条件决定的、上升为国家意志的统治阶级的意志。以为法是统治阶级（即在政治上、经济上居于统治地位、把握国家政权的阶级）的意志的表现或反映，是被奉为法律的阶级意志，表现为法律的形式。法只能体现统治阶级的共同意志，即统治阶级成员意志中的相互一致的那部分，而排斥任何个别团体、个别人的和共同意志相违反的意志。统治阶级只有把自己的共同意志上升为国家意志（即经过国家的正式立法程序并赋予国家强制力），才能成为法，获得人人必须承认和遵守的一般形式。法的阶级意志性和法律形式化，相对于一定统治阶级和社会存在的物质生活条件来讲，是第二性的，它们是物质生活条件所决定的。二、对法的本质传统理论的质疑我们以为法不只是反映统治阶级的意志，也不只是阶级统治的工具，否则既难以解释交通法规、环境保***规及其它技术性法律规范的法律性质，也无法解释现已不存在被统治阶级、从而也不存在统治阶级的我国社会为何还需要法。国家的制定和认可并不是法产生的最根本的原因，由于根据恩格斯《论住宅新题目》的有关论述，法或法律是先于国家而产生的。而且国家的强制性也不是法的标志，否则无法理解国际法为什么具有法律性质的新题目。国家主权范围也不是法功能的特征，否则无法解释很多西方国家曾经只单纯地采取属人主义的法律保护原则这一现象，也难以解释当今世界各国法的域外效力现象。那么根据马克思主义经济基础决定论从法和社会物质生活条件的关系中往探求可以发现摘要：马克思、恩格斯并不否认，在阶级对立社会里法具有明显的阶级属性，但他们却从未把法的本质简单地回结为统治阶级意志。法的本质不只是统治阶级意志的反映，而是一定物质生活条件下特定社会团体利益和需要的反映，马克思和恩格斯的上述论述都明显地包含有这一思想。“在历史上出现的一切社会关系和国家关系，一切宗教制度和法律制度，一切理论观点，只有理解了每一个和之相应的时代的物质生活条件，并且从这些物质条件中被引伸出来的时候，才能理解”。以为一定的物质生活条件是法的核心和灵魂。在不同的社会历史阶段，法都是由不同物质生活条件（生产关系）所决定的利益和需要的反映，特定社会团体（把握公共权力的社会团体）正是利用法这个工具来确认，维护和发展本团体的物质经济利益和需要。通过法所反映出来的这种物质经济利益和需要，是同一定的生产力发展水平及和之相适应的社会生产关系，即“一定的物质生活条件”密切相关的，法的本质也在于此。国家是不同等的产物，它的基础是暴力，其所使用的手段和工具即法律必然要以其意志为意志，符合其统治需要，因此不可否认法的本质之一就是阶级性。但是，我们了解阶级性是法的本质之一，不应该把法律或对法律的探究陷进政治或政治学当中，那就脱离法的本意而引发误导，而在实践上则可能是灾难性的。明白法的阶级性本质，意义应在于摘要：一是它只是统治的一种工具，并不具有诸如正义、同等、公同等修饰词和之相配。正义、同等、公平只是在统治答应的范围内的一种奢侈品，是相对的。二是表明法律是主观的东西。这一点我们往往在它和事物的规律性进行联系时混淆了起来，我们常看到的表述是法的内容是由物质生产条件决定的。我觉得这种表述不妥，且在事实上会形成误导，让人们以为法具有规律性，进而把它和规律几乎等同起来，这种熟悉和中世纪的欧洲的“君主不能犯”同义。历史事实已经证实，符合客观规律的法律是长久的，但出于统治的需要，法律完全可以抛开任何规律而唯心制定。所以，熟悉法的阶级性的意义在于警醒我们，当我们所遵循的法律是违反客观规律时，我们应义不容辞地往修正它，否则我们的苦难将相继而至。法所具有的一些形式上的共同性，如反映对客观规律的熟悉、反映对法律程序或形式的认同等等。我以为，法律所表现出来的这些同性，是其经济性的表现，这也是上面根据马克思主义经济基础决定论得出的结论。因此，经济性是法律的另一个本质。作为阶级统治工具，法律不是唯一的，而只是一种选择，诸如道德、习俗等也都自发地起着维护统治的功能。道德和习俗等事物是在血缘关系时代所形成的，它们已经深深扎根于人们的思想和日常生活当中，为人们所认同和自觉维护。统治阶段只能对它们加以肯定或否定。而法律是统治阶级根据自己的意志制定的，他们可以自由左右。就“法是阶级统治的工具”这个表述看，除了阶级性，法还有工具属性，从习惯而来的习惯法直至后来的成文法，作为维护秩序的手段，都是越是广泛性、普遍性则价值越高，由于广泛性、普遍性的事物较易为人们所接受，维持秩序的阻力就越少。法律之被选为统治工具，是因了它的明确性、周知性，而之所以具有相同性，则是因了经济性的考虑摘要：一则是其符合某种规律性的东西而可鉴戒，再则是其他国家已经实践证实是可用的，这些都为统治节省了本钱。我们从法的起源说到现在，都表明着对于经济性的考虑始终影响着法的抉择和法的制定，毫无疑问，经济性而不是社会性，是法的本质之一。

我们可以通过对法发展的历史过程中来分析，具体来说，首先从习惯法的产生过程来看，习惯正由于它的广泛认同性和普遍遵循性而被暴力团体所认可，这是出于利益的考量来决定的。一方面是由于历史的沿袭性。经历漫长原始社会所形成的各种习惯，已经成了维护人类社会生活秩序的普遍规则面得到人们的遵循。非凡是不同氏族所形成的各具特色的习惯，则更是成为不同氏族的标志和他们的骄傲而备受信仰，原始社会的人甚至赋予这些规则“神创”的地位。这种迷信和习惯得到了人们基于自然的延续认可，成为不同团体所共同遵守的规矩。在国家形成以后的很长时间直至今天，这种基于自然迷信及其所形成的习惯仍得到人们的遵循并有所创新，成为约束人们思想和言行的一种强有力的工具和手段。另一方面是习惯的广泛认同性和普遍遵循性，使他们具有低本钱、便利性的特征而被暴力团体所认可。我们看到，在利益关系代替了血缘关系，暴力代替了协调后，习惯被改造成习惯法推上了历史舞台充当社会秩序的调制器。进一步论及从成文法的产生来看，随着人们思想进步以及生产实践的发展，产生了文字，习惯法就进一步发展为成文法。姑不论两者的优劣，我们需要明白的是，为什么有这样的发展？这和法的本质是否有关联？就我理解，这是社会矛盾激化的结果。究竟从原始社会继续来的习惯是有限的，而生产的大发展和人们的大交往产生了诸多的新事物、新情况、新矛盾，这就给暴力团体提出了解决新题目的课题。这时候，就真的出现需要个别调整的新题目，但是这种个别调整无法辅以暴力而只能辅以协调，由于这种新题目无先例可循，不可贸然处之。而随着诸如此类的新题目的大量涌现，暴力团体就觉得有必要迅速全面地将这种个别调整告之全民以求周知，从而成为人们的生活生产习惯而一体遵循。这样子，在个别调整成为人们普遍的行为习惯和共同熟悉后，便又可以将它纳进以暴力为保障的框架了。究竟，暴力的行使必须有一定的理由才可以堵住人们的嘴（不一定可以服众），哪怕这理由是假的，它也得编一个。这就在暴力团体形成共叫，即他们急于把对新事物新情况的个别调整推广为人们的生活习惯，从而可以大大减少人们的抵触性，进而更好地维持既得利益秩序。在文字产生以后，文字的优越性便成了暴力团体选择以文字来推广个别的调整的主要原因，成文法也就因此而产生。此后，随着文明的进一步发展和教育的不断普及，成文法也越发显示出它强大的生命力，直至今天。因此，从习惯到习惯法再到成文法这一法的发展进程，都显示着一条主线，即法的经济性和确定性（其本质也是经济性的体现）是法赖以存在并为统治阶级所选择的根本原因，它构成了法的本质特征之一。三、确定法的经济性的意义通过以上的论述，现在我们可以得出结论摘要：经济性是法的本质属性之一，而且应该是最重要的本质属性。它在实践上将产生天壤之别。确立了法的经济性，将可使我们抛开阶级性这个条件性的、却无实践意义且争扰不休的课题，而把我们的美好时光和有限精力投进于对法的经济性的探究，使人们更多的关注对法律的投进、法律自身的本钱、法律执行的预算、法律的效益等实效性新题目，从而使我们对法律的探究和实践沿着它本应的正确方向前进。有助于我们深刻地理解法的根源──物质生产关系，理清法和经济基础（一定物质生活条件）的关系，从而说明法的历史类型的更替原因和法的产生、发展以及变化规律。有助于我们抛弃用阶级性论证科学性的主观随意性，使法的阶级性服从于法的科学性，受制于客观规律性，丰富、补充和完善我们的思想熟悉。有助于我们更新观念，完善知识结构，和时俱进，开拓进取，继续和发展马克思主义法的本质论，使马克思主义法学理论在当代形势下得到发展。参考文献摘要：1.《马恩全集》第三卷2.马林诺夫斯基摘要：《原始社会的犯罪和习俗》3.沈宗灵主编摘要：《法理学探究》，上海人民出版社4.李林著摘要：《法律的理念和行为》，社会科学文献出版社5.张文明显摘要：《法学基本范畴探究》，中国政法大学出版社6.卢云主编摘要：《法学基础理论》，中国政法大学出版社7.沈宗灵主编摘要：《法学基础理论》，北京大学出版社8.孙国华主编摘要：《法理学》，法律出版社9.孙振中著摘要：《对马克思、恩格斯有关法的概念和本质和当代中国法学理论发展的看法》《“马克思主义法学和当代暨庆祝孙国华教授从教50周年研讨会”论文集》2003.11.10.蒋德海著摘要：《试论马克思、恩格斯对法的本质的理解》载于《社会科学》1994.12.11.谢晖著摘要：《法律本质和法学家的追求》载于《法商探究》2002.12.12.[英韦恩·莫里森著摘要：《法理学》武汉大学出版社2003.1.