国内历史文选教育创新解析论文国内历史文选教育创新解析论文预读:摘要:以问题为中心,行启发式教育的教学方案《中国历史文选》是一门比较难讲的课程,一方面,教师需要扎实的基本功,不然讲授中很容易出错；另一方面,教学的过程中无论基础知识的讲授还是选文的通读,不易与学生进行互动,以提高他们的兴趣.这是笔者最初几年教学过程的真切感受.尽管如此,笔者在教学过程中仍发现不少问题：一是课本上某些地方有明显或不明显的错误；二是这些问题也引起部分学生的兴趣,不少还和老师有争论,这就为改进教学效果提供了新的思路.总结以往经验,有以下几个方面：一是强调“独立之精神,自由之思想”；二是培养学生强烈的问题意识；三是以教学中的问题为案例作启发式讨论.1.强调“独立之精神,自由之思想”著名历史学家陈寅恪先生为王国维所作《清华大学王观堂先生纪念碑铭》谈到：“先生之著述,或有时而不彰.先生之学说,或有时而可商.惟此独立之精神,自由之思想,历千万祀,与天壤而同久,共三光而永光.”这种“独立之精神,自由之思想”是当下多数学生甚至教师所欠缺的,第一节课当向学生重点介绍,告诉他们要转变思维方式,不迷信权威,敢于质疑而作独立的思考.2.培养学生强烈的问题意识大一新生的问题意识普遍不强,有些学生大学四年都未能很好地培养起问题意识,这一问题值得我们重视.著名历史学家吕思勉先生在《经子解题自序》中谈道：“然学问之道,贵自得之,欲求自得,必先有悟入处.而悟出之处,恒在单词只义,人所不经意之处,此则会心各有不同,父师不能以喻之子弟者也.”吕先生强调,学问自得贵在一“悟”字,而要想有所悟必有鲜明的问题意识.所谓问题意识,就是发现问题、分析问题、解决问题的意识和能力.这在历史文选通读过程中亦可培养,并带动学生学习的积极性.3.以教学中的问题为案例作启发式讨论我们采用的教材是著名经史学家周予同先生主编的《中国历史文选》,该书分为“解题”和“选文”两部分,注释简洁明了,易于把握,自20世纪60年代以来为多数高校所采用.然而,书中问题亦不少,正可作为培养学生“独立之精神”和强烈的“问题意识”的好素材,这里试举一个例子.《史记•货殖列传》：“必用此为务,輐近世涂民耳目,则几无行矣.”注释：“輐通挽,挽引.意为挽回近世的风俗.”在这里设问,这样能讲得通吗？在经过讨论后指出,“輐”按课本上作动词讲,宾语什么？是“近世的风俗”吗？似可以讲得通,但这里面又有问题了.首先,这里面没有谈到“近世风俗”,按课本上讲有“增字解经”之嫌.其次,“輐”后面为“近世”,指的是时间,与“近世风俗”相距甚远.若不如此讲,还有其他讲法吗？实则“輐”通“晚”,表示离司马迁很近的“近世”,这一句可以这样讲：“如果一定要追求这样的目标（老子所说小国寡民社会）,在近世要涂民耳目,但这样几乎是行不通的.”这样文从字顺,又不需要“增字解经”.为了引导学生更深入思考,还可以结合学界不同观点进一步设问：”必用此为务”是司马迁的观点吗？李埏先生认为,太史公极尊重老子,“引老子语而破之岂不是入室操戈吗？太史公不是这样的人”,“至治之极”的社会在太史公看来是“美妙的”,故其意“必用此为务”,即必须致力于此这句话属上读,绝句；“至于‘輐近世涂民耳目,则几无行矣’一句,则是晚近时期为奇说谬论,淆乱人民视听者的斥责”.是否如此？引导学生对此问题深思,进而引读下一段,“太史公曰：夫神农以前,无不知已”,也就是说神农以后司马迁是知道的.神农以后是什么样的社会呢？在太史公看来,“《诗》《书》所述虞夏以来”的社会,“耳目欲极声色之好,口欲穷芻豢之味,身安逸乐,而心夸矜势能之荣,使俗之渐民久矣,虽户说以眇论,终不能化”.既然“虽户说以眇论,终不能化”,何来要致力于“至治之极”的社会？且下面言当政者作为时“善者因之”,而“教诲之”“整齐之”还在“利道之”之后,并非上策,又何来太史公要致力于“至治之极”的社会？从另一方面看,太史公尊重老子,其学本于《老子》,难道只能照盘接受而不能提出不同意见？若此,太史公亦不能“究天人之际,通古今之变,成一家之言”了.实则这正是司马迁“独立之精神”的体现,与西方贤哲亚里士多德“吾爱吾师,吾更爱真理”之名言正相通.顺此,引导学生要有“独立之精神,自由之思想”,培养他们独立发现问题、分析问题、解决问题的能力,这会使学生终生受用,正所谓“授之以鱼,不如授之以渔”也.当然,就以上三个方面而言,在实施过程中根据具体情况亦可有所变通.但无论怎样变通,始终有一核心思想,即提高学生学习的兴趣和效率,培养他们独立思考问题的能力,为他们作更深入的学习和研究奠定基础.
效果总结根据原创论文数据统计分析,通过近年的改革尝试,“以问题为中心,行启发式教育”教学方案初见成效,具体而言有以下三个方面：一是学生参与互动,兴趣得以提高；二是逐渐独立思考,问题意识初显；三是不再迷信权威,敢于提出己见.1.学生参与互动,兴趣得以提高除了在教材中已发现的问题,我们还涉及一些与具体选文有关的问题让学生参与讨论,在讨论过程中既加深了对某一具体问题的认识,提高了他们的思辨能力,更主要的是激发了他们的学习兴趣和热情,使“兴趣是最好的老师”在《中国历史文选》这样严肃课程中得以实行,收到了较好的效果.2.逐渐独立思考,问题意识初显由高中以灌输式教育为主到以学生为思考问题主体,刚开始他们还不太适应,参与度并不高.随着课程的逐步展开,不少学生开始就某一问题进行回应,课间或课下与教师进行争辩,在这一过程中学生的主体性渐渐显现,有自己的独立思考,他们的问题意识也慢慢地培养起来.3.不再迷信权威,敢于提出己见到了学期期中,一些学生开始质疑教材中的某些注释,提出自己的想法,虽然有时问题比较稚嫩,但我们还是应该鼓励,况且他们有时思考问题的视角独特而深刻.有些学生敢于就教师讲的某一观点提出质疑,我们也是进一步鼓励,告诉他们就应该保持这样“独立之精神,自由之思想”,如亚里士多德所说“吾爱吾师,吾更爱真理”.只有这样,才能培养出更具创新能力的新型人才,在新的时代背景下对传统文化进行吸收创新,开拓出文化复兴繁荣的新局面.当然,在上述尝试的过程中还存在不少问题,如方案实施与教学进度、基础薄弱学生参与度不高等问题.以问题为中心让学生参与讨论难免需要更多的时间,因此原来一两节课可以讲完的内容可能需要三四节,这样讲授的内容要比原来的少,怎样既能实施“以问题为中心,行启发式教育”,又能保证为学生讲授一定量的精细内容,需要在实践中进一步摸索.再者,无可否认,一部分学生基础要薄弱些,一些学生性格内向,他们参与讨论的热情并不高,这样就有被落下的可能,怎样提高这些学生的参与度,同样需要在实践中进一步探索.
