考虑时变因素修正的混凝土斜拉桥换索前初态模型_建筑施工论文由于目前斜拉索的设计使用寿命明显低于斜拉桥的设计寿命，因此，在斜拉桥的运营期内不可避免的存在进行斜拉索更换的要求；在中国已建成的300余座斜拉桥中，20世纪修建的100余座斜拉桥中有超过20%进行了拉索部分或全部更换的工作[1]。
目前，中国已完成的斜拉桥换索工程中，通常由换索施工与调索施工两个阶段组成，其中换索设计目标较为统一，即基本遵照新旧索等索力代换原则[2]，新索的下料长度计算需要有较为准确的旧索索力数据，才能保证新索无应力索长计算的准确。中国《公路桥梁加固施工技术规范》中指出，斜拉桥的换索施工宜采用限载、限量、限速措施确保施工过程安全，不宜中断交通[3]，因此，在换索设计中需要准确评估索塔、主梁构件实际受力情况，以确定上述三限措施。为此，有必要建立准确的斜拉桥换索施工前的初态模型，以对桥梁实际受力状态有一个相对明确的分析判断。
预应力索应力松弛、混凝土收缩徐变、恒载性超载等因素是导致混凝土斜拉桥运营期间桥跨结构状态变化的主要原因[4]，而混凝土弹性模量、收缩徐变、预应力索应力松弛等因素影响效应具有与时间历程和应力历史紧密关联的材料非线性特征[5]，对其分析宜采用基于时间序列的非线性增量分析方法[6]。考虑到目前中国绝大部分斜拉桥并未建立有效的桥梁健康监测系统，不能提供准确的桥梁状态变化的资料数据。因此，研究基于时间历程划分，结合相关影响因素的合理数值函数表达，利用非线性增量分析，确定斜拉桥换索施工前桥梁状态的初态模型，对于斜拉桥换索设计及施工监控具有显著的工程实际意义。
1计算分析方法1.1增量形式有限元方程为得到混凝土斜拉桥运营期间时间历程下桥跨结构变形与应力的演变历史，同时，保证材料非线性问题求解的精度，需要基于时间积分，采用增量方法建立方程进行分析。式（7）中Kep表示弹塑性刚度矩阵；Q表示不平衡力向量；Qw表示外荷载向量；Ql表示内力向量。与一般弹塑性有限元的增量平衡方程相比，差别在于外荷载向量中增加了计入徐变（松弛）和收缩影响的荷载项。
1.2弹性模量影响混凝土弹性模量是随时间变化的重要结构参数，对运营期的混凝土斜拉桥实际响应有明显的影响。
因此，在式（8）中，需要使用增量步起点的弹性模量Ec（tn）计算增量步内的弹塑性矩阵。Ec（tn）可采用CEB-FIP90的时间函数表达[8]。
Ec（tn）=Ecexps1-28/tn0.5（11）式中：Ec是混凝土28 d的弹性模量；s为不同水泥类型的影响系数，采用普通水泥时s取值为0.25。
1.3混凝土徐变影响目前，用于大跨预应力混凝土桥梁收缩徐变分析的理论模型较多，常用的如B3模型、CEB-FIP90模型、GL2000模型、JTGD62模型[9]等，文献[10]中指出在缺乏温度、湿度变化等实际资料的情况下，宜采用GL2000模型进行箱梁桥的混凝土收缩徐变计算。
1.5预应力索松弛影响在混凝土斜拉桥中，斜拉索与混凝土加劲梁的体内及体外预应力筋均属于在高应力状态下工作的钢索，存在与时间序列关联的应力松弛问题。文献[13]的试验结果表明，在使用应力与容许应力比不大于0.55时，1 000 h松弛试验的普通索应力松弛率不会大于1.5%，低松弛索应力松弛率不会大于0.8%，且应力松弛绝大部分在1 000 h内已完成。考虑到斜拉索的应力比一般不大于0.4，且通常采用低松弛索，可认为运营期间斜拉索应力松弛产生的影响不十分明显。而混凝土梁预应力筋的应力比较高，应力松弛率相应较大，由于其对混凝土梁截面应力状态影响明显，需要认真进行评估。根据文献[13]和文献[14]给出的应力松弛函数，△tn+1时间段内预应力钢筋应力松弛增量可表示为1.6斜拉索损伤影响大量调查发现，斜拉索的损伤主要表现为腐蚀和疲劳导致的局部钢丝截面削减和部分钢丝断丝[15]，对其损伤一般采用截面折减的方法进行模拟，其中钢丝断丝时，采用全索长截面折减处理，而局部钢丝截面削减采用局部索段截面折减处理。
1.7恒载性超载影响恒载性超载主要由于混凝土斜拉桥的桥面铺装重量改变所导致，对于斜拉桥的受力状态有明显的影响，需要认真评估确定其影响。
假设运营期内，混凝土斜拉桥在短期荷载组合下其响应为线性，则可采用影响矩阵法进行恒载性超载的荷载取值评估。具体方法如下：1）首先确定恒载性超载发生的时间段，假设发生在Δtn+1时间段内。
2）将主梁1/4跨挠度和索塔塔偏作为优化目标，将变形实测值与tn+1时间点收缩徐变、应力松弛效应产生变形理论值的差值，定义为优化目标向量{f}。
3）在Δtn+1时间段内，对各相邻索距内的主梁单元上施加单位线荷载，计算相应主梁各1/4跨挠度、索塔塔偏的响应系数，形成影响矩阵[IA]。
4）则各相邻索距的主梁恒载性超载荷载系数矩阵{co}可由式（18）确定。
2实际工程应用2.1工程简介湘江银盆岭大桥主桥为双塔单索面塔梁固结预应力混凝土斜拉桥，跨径为105 m+210 m+105 m（见图1）。主梁采用三室闭合预应力混凝土箱梁，箱梁高3.4 m，主箱顶宽22.3 m，左右大悬臂长度4.9 m。斜拉索呈扇形分布，东、西塔每塔两侧各15组斜拉索，每组斜拉索设计为横桥向上、下游两根拉索。主梁上纵桥向索距为6.2 m，横桥向索距为2.4 m。原设计荷载为：汽车-20级，挂车-100，人群3.50 kN/m2。
湘江银盆岭大桥1990年12月竣工，1991年2月投入运营。2012年6—9月，进行了全部斜拉索更换施工。
2.2分析说明利用本文分析方法编制的计算程序，对湘江银盆岭大桥运营期的桥梁结构状态进行了分析，分析情况说明如下：1）根据1990年12月湘江银盆岭大桥主桥静动力试验报告中提供的主梁线形和索力数据建立杆系有限元初始模型。
2）施工期混凝土构件初始加载时间t0：主塔墩以1989年2月计入；混凝土加劲梁按如下方法确定：1989年12月开始，每悬拼节段（3.1 m）施工期10 d依次计算。
3）分析的时间序列划分：从1991年1月开始，前5年每3个月划分为一个时间增量步，以后每6个月划分为一个时间增量步，到2012年6月共划分54个时间增量步。
4）斜拉索损伤修正：根据2003年斜拉索开窗检测情况，对东塔边跨下游14#索、东塔中跨下游13#索、西塔中跨上游14#索及15#索考虑近梁局部索段面积折减5%。
5）恒载性超载修正：根据2011年对桥面铺装的检查，铺装层超厚，在第53个增量步内进行恒载性超载的评估计算。
2.3分析结果验证换索施工前，在中跨跨中利用2辆30 t载重车（前轴6.3 t，后双轴24.5 t）进行了加载测试，挠度的实测值与理论分析值比较如表1。
从表1可以看出，考虑混凝土弹性模量时变影响的分析结果更加接近于实测挠度结果。
利用本文考虑时变因素影响的分析方法计算结果，及通用软件sap2000的分析结果，与2005年10月和2011年11月挠度实测结果比较如表2。
2.本文1未计入恒载超载荷载，本文2按实测铺装超厚值计入恒载性超载荷载从表2可以看出，本文考虑时变因素影响的分析方法计算结果相比sap2000分析结果更加接近于主梁长期挠度测试结果。在换索施工中部分索（选取差值较大索）实测启动索力值与本文计入恒载性超载分析值和设计预测值的对比情况如表3。
从表3可以看出，本文计入时变因素影响和恒载性超载影响所得索力分析结果与换索施工时实测的启动索力更加吻合。
3结论1）对于运营期混凝土斜拉桥的受力状态分析，需要考虑混凝土弹性模量、收缩徐变及预应力应力松弛等时变因素的影响，本文给出的分析方法可以方便地计入其影响效应。
2）为了准确评估需要进行换索施工的混凝土斜拉桥的实际索力，需要考虑恒载性超载的可能及评估超载荷载的取值。
参考文献：[1]成永强.既有斜拉桥换索状况综述[J].山西建筑，2010（9）：332-334.
Cheng Y Q.Overview on cable replacement condition of existing cable-stayed bridge[J].Shanxi Architecture，2010（9）：332-334.（in Chinese）[2]纪昌平，何敬波.西樵大桥斜拉索更换的设计与施工[J].公路，2008（6）：68-70.
Ji C P，He J B.Design and construction of Xizhan Bridge stay cable replacement[J].Highway，2008（6）：68-70.（in Chinese）[3]中交第一公路勘查设计研究院有限公司.JTG/T J23—2008公路桥梁加固施工技术规范[S].北京：人民交通出版社，2008CCCC First Highway Consultants Co.，LTD.JTG/T J23—2008 Technical specifications for strengthening construction of highway bridges[S].Beijing：China Communications Press，2008.（in Chinese）[4]蒋伟平，李亚东，徐俊.斜拉桥换索设计方法探讨[J].结构工程师，2010，26（2）：57-62.
Jiang W P，Li Y D，Xu J.Research on cable replacement design for cable-stayed bridges[J].Structural Engineers，2010，26（2）：57-62.（in Chinese）[5]Robert C H.A study of time-related properties of concrete[R].Lawrence Livermore Laboratory，University of California，1977：1-63.
[6]Khalil M S，Dilger W H，Ghali A.Time-dependent analysis of PC cable-stayed bridges[J].Journal of Structure Engineering，1983，109（12）：1980-1996.
[7]王勖成，邵敏.有限单元法基本原理和数值方法[M].2版.北京：清华大学出版社，1997：491-511.
Wang X C，Shao M.Basic principle of Finite element method and numerical method[M].Second Edition.Beijing：Tsinghua University Press，1997：491-511.（in Chinese）[8]Comite Euro-International du Beton.CEB-FIP Model Code 1990[S].London：Thomas Telford LTD，1993.
[9]杨小兵.混凝土收缩徐变预测模型研究[D].武汉：武汉大学，2004：19-33.
Yang X B.Research on predication model of concrete shrinkage and creep[D].Wuhan：Wu Han University.2004：19-33.（in Chinese）[10]汪剑，绍旭东.大跨预应力混凝土箱梁桥收缩徐变效应测试与分析[J].土木工程学报，2008（1）：70-80.
Wang J，Shao X D.Analysis and field measurement of concrete box girder bridges for shrinkage and creep effects[J].China Civil Engineering Journal，2008（1）：70-80.
[11]Gardner N J，Lockman M J.Design provision for drying shrinkage and creep of normal-strength concrete[J].ACI Materials Journal，2001，98（2）：159-167.
[12]颜东煌，田仲初.混凝土桥梁收缩徐变计算的有限元方法与应用[J].中国公路学报，2004（2）：55-58.
Yan D H，Tan Z C.Finite element method and application for the shrinkage and creep of concrete bridges[J].China Journal of Highway and Transport，2004（2）：55-58.（in Chinese）[13]Buckler J D，Scribner C F.Relaxation characteristics of prestressing strand[R].Prestressed Concrete Institute，University of Illinois，1985：30-34.
[14]Jose M A，Manuel E.Role of residual stresses in stress relaxation of prestressed concrete wires[J].Journal of Materials in Civil Engineering，2007，19（8）：703-708.
[15]熊涛.混凝土斜拉桥易损性研究[D].成都：西南交通大学，2006：40-80.
Xiong T.Vulnerability analysis of concrete cable-stayed bridge[D].Chendu：Southwest Jiaotong University，2006：40-80.（in Chinese）（编辑王秀玲）。
