探讨制度经济学主要流派的对比评-经济学理论经济学理论论文.doc

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

探讨制度经济学主要流派的对比评-经济学理论_经济学理论论文论文摘要：制度经济学政策流派论文内容摘要摘要：美国在20世纪初产生的制度经济学派是19世纪德国历史学派的变种，它以探究分析制度在社会经济发展中的功能为宗旨，其背景是资本主义固有矛盾的充分暴露。20世纪80年代以后，随着新制度经济学向发展经济学的渗透，为发展经济学探究提供了全新的视角。本文从制度经济学派纷争的原因及主要流派的共同点和发展点进手，对制度经济学的主要流派分别进行了比较和评析。制度主义的创立及主要流派凡勃仑于19世纪70年代综合了达尔文进化论、德国历史学派、美国早期实用主义的分析方法，对资本主义的历史和现实进行了深进的分析，从经济学、人类学、文化学、生物学等多种视角论述了经济和社会新题目，将经济分析的核心转向制度，形成了探究经济新题目的制度主义方法。制度学派是19世纪末20世纪初在美国出现的历史学派变种。它的主要代表有凡勃仑、康芒斯、米切尔等。他们把历史学派的方法具体化为制度演进的探究，否认经济理论的意义，以批判资本主义的姿态出现，提倡改良主义政策。制度学派从时间段上的演变大体经历了三个发展阶段。第一阶段，19世纪末至20世纪30年代，以凡勃仑、康芒斯和米切尔等为代表的制度学派（制度主义、老制度主义、旧制度主义或早期制度学派、旧制度学派）；第二阶段，20世纪30至40年代，从凡勃仑和康芒斯到加尔布雷斯之间的过渡阶段；第三阶段，20世纪50年代至今，包括两种新制度经济学或现代制度经济学摘要：新制度经济学、后制度经济学。广义上，有人把以凡勃仑、康芒斯和加尔布雷斯等代表的制度经济学称为“老制度主义”，把以科斯、诺斯等代表新制度经济学称为“新制度主义”；也有人把前者称为“制度主义经济学”，后者称为“新制度经济学”。新制度经济学则属于新自由主义思想中的一支，和早期的制度经济学的理论联系相对较少。新制度经济学同样把新古典经济学忽视的制度作为探究对象。在他们看来，最重要的且长期被新古典主义忽视的现实，就是交易本钱的存在和制度的重要性，而忽视这些现实条件的经济学是没有生命力的。新制度经济学的开创者科斯尖锐地指出，新古典经济学不过是一堆工具，探究的是“没有躯体的血液循环”。制度经济学主要流派之间的比较分析早期制度经济学、后制度经济学和新制度经济学在制度分析视角上的分析，反映在对人的行为的分析方面。凡勃仑对新古典主义以理性涵盖人类复杂的习惯活动的观点提出了批评。凡勃仑以为，经济系统中的个人是文化的产物，个人行为由社会环境和人的本能共同支配。人类的行为是他的遗传特性和过往经历的结果，行动不能被理解成效用和本钱的计算，而应当从人的“本能”及所存在的环境重新往寻找决定行为的因素。因此，在经济行为的决定上，凡勃仑坚持从行为人所具有的遗传特征、个人环境等多方面进行分析，坚持以为正是多种因素决定了人们的经济行为。后制度经济学也基本继续了这种观点。新制度学派也熟悉到新古典主义的“经济人”假设的不现实，因而力图采取和传统经济学完全理性而不同的假设。交易用度学派代表人物威廉姆斯在一系列市场和等级的探究中，所依靠的有关人的认知能力的条件则是西蒙所倡导的“有限理性”。威廉姆斯指出(1979)，人类理性受到信息传播效率和接受信息的能力等多种制约，只处于欲看的公道和有限制的条件之间，落在非公道的行为和超公道的计算行为之间的中间地带。康芒斯以为，市场秩序并非只是看不见手的结果，也是集体行动实现从利益冲突中创造利益的相互关系的产物。康芒斯还以为，假如亚当%26#8226;斯密熟悉到这一点，他一定会发现，不是一只看不见的手在引导个人的利己心在走向公共的福利，而是那看得见的普通法庭的手在采取当时和当地的良好习俗，使一些顽固不驯的个人必须遵守、符合休谟所谓的“公共效用”。后制度经济学家布罗姆利在《经济利益和经济制度》一书中对市场、集体行为和强制之间的关系进行了精辟的分析。通常的观点以为集体行动意味着强制，而市场中不存在强制。事实是市场和集体行动都同时限制和解放个人。市场通过预算限制个人选择，集体行动通过对个人选择的规定限制个人自主观念。以为预算限制对个人选择范围的侵犯比对可接受的个体行为作出的某一集体决定对个人选择范围的侵犯为少，那是寻求不是区别的区别。例如富人拥有更多的选择，他们可以选择不向别人出卖自己的劳动，而穷人却不得不通过“非强制”的市场方式来交易自己的劳动。非强制的市场形式下隐躲着由经济制度决定的分配关系形成的预算制约，这种制约一点儿也不比集体行动的制约来得弱。所以，布罗姆利提出，市场表面的自由，或者是不存在强制，实际上通过进一步的审阅，需要的条件比解决的新题目还多。新制度经济学的实质是通过交易本钱概念的提出，得以将新古典经济学的本钱-收益分析方式同一到制度领域。这样，制度和商品一样，都是可以在自发的市场交易中实现优化和均衡的。和新古典主义一样，在这个新的领域，市场功能仍然扮演着最核心的角色。新制度学派的理论如同新古典主义一样，只看到他们之间的一种交易或契约关系，而对其背后的强制关系视而不见。新制度经济学效率导向的制度理论未脱离“同义反复”的困境。无论是诱导性制度变迁的拉坦－速水模型，还是诺斯模型，均是试图将制度解释为经济收益驱动的、对市场过程中外生不均衡的反应。它们试图通过出现增加收进所得的机会或总体经济效率的进步来解释制度环境的变迁。制度经济学对我国的影响早期制度经济学、后制度经济学和新制度经济学都是在批判新古典理论的基础上发展起来的。早期制度经济学揭示了传统经济学的静态、狭隘和脱离现实的特征，具有深刻的批判性，并从整体、系统的视角进行制度分析，捉住了制度“演化”的本质，取得了丰富的思想和理论成果。在方***上，早期制度主义者坚持集体主义方***，指出新古典主义仅对经济个体的行为作分析并进行简单汇总，而完全没有考虑制度等方面的功能，这一方***是脱离现实的。所以，早期制度学派所提出的集体主义方***的意义是不容忽视的。后制度经济学继续了早期制度经济学的主要思想，将经济学看作是一种服务于人类的功能性科学，并将制度探究和政府政策密切联系起来，体现了更为明显的工具理性主义色彩。后制度学派提出，制度布置和其他政策一样，可作为实现社会目标的选择变量来考虑。可以说后制度经济学比早期制度经济学更旗帜鲜明地坚持规范分析，坚持自己的价值观点。这一观点在后制度经济学家布罗姆利的一段话中得到清楚的表达摘要：“一种经济体制不能简单地被看作为一台生产物品和服务的机器，由于假如这是千真万确的话，那么另一种具有更崇高的目标的经济体制将会把它抛弃。在这个后意识形态时代，唯一重要的任务是设计一种有序的关系，它构成了运行的经济体制”。同时，后制度经济学也对流行的“效率”观进行了有力的驳斥，指出所谓的“效率”很大程度上只是一种同义反复和循环论证。这一观点也是极具启发性的。新制度经济学被引进我国几年之后，我国正在进行一场大规模的市场化改革，我国学者开始更加实证地看新题目，更多是制度布置的新题目，而不仅是主义新题目，就我国的一系列新题目进行探索，先后涌现出一大批学者。在开始阶段，探究者并不是专门地有意识地探究我国改革的过度过程的新题目，他们更多地是参和到“如何推进改革”的理论探究和策略探究中；在后续阶段市场化改革的成果已经逐渐显露出来，一些经济学者开始有意识地将我国改革的过度过程作为自己的探究对象，形成了一批很宝贵的理论成果。随着我国改革重心的转移，制度经济学在我国的应用也正在调整方向。在政府体制改革方面，制度经济学将大有可为。参考文献摘要：1.科斯等.财产权利和制度变迁（中译本）[M.上诲三联书店，1994 2.诺斯.经济史中的结构和变迁（中译本）[M.上海三联书店，1991。