（精选）高校人才培养的过度教育与教育不足问题研究.docx

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

高校人才培养的过度教育与教育不足问题研究摘要：近年来，高校高度重视毕业生就业工作，但是与此同时，我们应该看到，“过度教育”现象在我国是明显存在的。本文用测量“过度教育”和“教育不足”方法，研究我国高校人才培养的过度教育和教育不足问题，发现我国高等教育规模迅速增长及人才培养“同质化”弱化了教育信号，人才市场信息机制不健全误导了人们的教育投资，市场需求信号不明确导致高校对大学生能力的培养欠缺造成了过度教育问题。关键词：人才培养;过度教育;教育不足近年来，高度重视毕业生就业工作，但我们应该看到，从整个毕业生就业市场的状况来看，大量的社会新闻报道显示，大学毕业生的就业质量出现了明显的下滑。“大学生与农民工同工同酬”的说法比比皆是。很多已经进入工作岗位的毕业生正陷入一种尴尬的境地，人才培养同职业的不匹配现象似乎比较严重。如果这些问题不能得到及时的解决，对大学生个人和家庭而言，这将是巨大的人力资本损失，对学校而言，则是巨大的教育资本的浪费。因此，研究高校人才培养的过度教育与教育不足问题，并提供一些政策建议，在促进高校人才培养的健康发展，提升毕业生就业质量方面，具有非常重要的现实意义。一、研究设计对于高等教育和职业的不匹配现象，主要分为两种情况，一种是高等教育高于工作需要，一种是高等教育低于工作需要，这两种情况的内涵是不一致的，背后的原因也是不同的，所以应该加以区别。西方学者倾向于用“过度教育”和“教育不足”来衡量高等教育与职业的不匹配问题，Tsang（1987）用三种方式来测量过度教育和教育不足：测量劳动者是否满足了其就业期望;测量劳动者在其工作过程中是否完全使用了他们的教育;测量劳动者教育水平的回报程度如何。本文借鉴这三种测量方式进行问题设计，直接询问被调研对象关于高等教育同职业匹配问题的实际感受。二、数据分析本次调研以问卷调查的形式，历时一个月，主要通过网络调研的方式，针对首度经济贸易大学的毕业生，在网络上发放问卷，共收回900份问卷，剔除大幅空白无效问卷18份，共收回有效问卷882份，有效率达98%。调研对象中有32.7%的调研对象反映工作和就业期望匹配，还不到被调查者总数的半数;调研对象中有37.0%的调研对象反映工作要求和学历匹配;57.3%的被调研对象反映所学专业对口;只有30%的调研对象反映收入与教育投入相当;而大部分的调研对象选择了工作所需大于其在学校所获取的知识、技能和能力。三、高等教育同职业不匹配问题的原因分析（一）高等教育规模迅速增长及人才培养“同质化”弱化了教育信号我国高等教育规模的扩大使得高校毕业生供求总量在短期内呈现供求失衡的状态，大学毕业生供给大于需求使得大学生处于相对弱势的地位。同时，高校普遍以“规模求大，学科求全，层次求高”作为自身发展的诉求，在学科专业设置、人才培养模式和方式上非常趋同，人才培养观念重视理论教育，忽视能力教育，普遍存在“严禁宽出”的现象，很难培养出具有鲜明特色和专长的大学毕业生，所以，高校毕业生“同质化”现象严重，教育的信号被弱化，使得作为需求方的用人单位无法确定求职者业务水平和技术水平的高低，只能把学历作为衡量差异性的标准。在这种情况下，高能力的人会选择继续接受更高更高层次的教育来证明自己的能力，以便将自己和其他人区别开来，获得更好的工作。（二）人才市场信息机制不健全误导了人们的教育投资我国的工资制度尚不完善，同一时间，同一岗位的博士、硕士、本科毕业生之间的工资差异非常小，这导致了我国劳动力市场在选择劳动力时，有着明显的高学历取向。这种没有以职业或工作需求为依据的高学历取向聘用人才的方式。误导了人们对教育的投资，高学历者往往成为社会众多个体投资的首选目标。受教育者只能在教育成本和收益的配比过程中选择适合自身发展的投资，为了在激烈的竞争中脱颖而出，寻找到满意的工作，他们倾向于延长受教育年限，提高自己的学历水平，进而加剧了高等教育的收益低于投资成本的趋势。（三）市场需求信号不明确导致高校对大学生能力的培养欠缺调研结果显示，从知识、技能、能力的角度来衡量，则更多的被调查者回答高等教育低于工作的需要。其中，超过半数的被调查对象反映高等教育的技能和能力教育低于工作需要。这样一个研究结论直接反映了我国高等教育中的一个重要问题，即在能力教育方面的欠缺，也就是说，相应的学历背后似乎没有给教育投资者在技术和能力提升方面带来很好的满足。参考文献：[1]王树岩.大学生就业难的自身原因及应对措施[J].中国青年研究，2009，6：179～180[2]孙海，林玲.大学生就业意愿与就业结果的实证研究[J].新课程教育学术，2011，6：72～73[3]翟绪军，李玉明.关于大学生就业实战能力的调查与分析[J].教书育人：高教论坛，2013，11：28～29[4]林佩云，吴惠灵，陈宇栋.大学生创业能力综合评价研究[J].教育与职业，2014，2：95～96[5]潘懋元.大众化阶段的精英教育[J].高等教育研究，2003，6：1～5.