谈维特根斯坦的“语言游戏说”论文谈维特根斯坦的“语言游戏说”论文预读:摘要:【摘要】维特根斯坦后期语言哲学的核心为“语言游戏说”,“语言游戏说”成为他前期哲学观和后期哲学思想的分水岭,其影响已超出语言哲学领域,扩展到语言学及其他学科,对这一学科的研究不仅具有较高的学术价值,其现实意义也不可低估.【关键词】语言游戏说；家族相似性；意义1语言游戏说1.1“语言游戏说”产生的背景对意义的追问一直是语言学、语言哲学和哲学的核心问题之一.包括维特根斯坦在内的许多学者一直致力于意义问题的探索.受传统意义指称理论的影响,大多数学者认为意义的背后存在着某种本质的东西,认为通过逻辑分析等手段可以把握意义的本质.“语言游戏说”的目的之一就是批判意义指称理论,进而提出新的意义理论.维特根斯坦用“五个苹果”和“建筑师和学徒之间对话”等说明意义指称论的局限性,在此基础上,他引入语言游戏概念以突出这样一个事实：语言在说话者的实际生活中发挥作用.表明只有在具体语境中,语言的意义才得以实现.维特根斯坦的“语言游戏说”否定了传统的意义指称论,代之以新的意义理论---意义即使用.1.2“语言游戏说”的内涵维特根斯坦对语言游戏的解释是：“语言游戏是使用符号的一种方式,是儿童刚开始使用语言的语言形式,研究语言游戏就是研究语言的初始形式或初始语言”在他看来,任何定义都是对被定义者的普遍性和本质性的概括,而语言游戏并不存在这样的本质.因为离开游戏的参与者,单独的词和句子就会失去意义,话语的意义与说出话语时的具体语境密切相关,话语因此是变化的,不存在话语的本质问题,所以,维特根斯坦并没有对“语言游戏”作出传统上的定义和阐述,而是通过实例来描述和显示“语言游戏”,他为我们举出这样的例子：下命令,服从命令---、唱一段歌---、猜谜---、解应用题---.从这些例子中,我们发现游戏并非像传统观点所理解的那样存在“共享”的特征,但他们彼此又确实以各种各样的方式相互关联,形成一个庞大的家族.就像一个家族的成员间存在着各种各样的相似性一样,语言游戏之间也存在着互相重叠交叉的相似性.“语言游戏说”注重语言在日常中的应用,克服了他早期“图像论”的局限性,不仅揭示语言间相似的用法,还表明语言的多样性和差异性.语言游戏的多样性说明“生活形式”的多样性.维特根斯坦认为,通过一种语言游戏,我们就可以知道一种生活形式,由于生活形式是复杂多样的,语言游戏也应该是多种多样的.“生活形式”应包括以下四个方面：一是人类继承下来的共同文化背景；二是作为“自然历史”的一部分；三是人类的共同行为；四是作为习俗或习惯、制度.作为一人们行为的一部分,语言使用与人们的生活形式存在密切联系,语言植根于生活中,若生活方式发生了变化,语言的使用也随之改变.在根本意义上,语言就是生活.作为一种生活方式,“语言游戏说”还具有另外一个特征：遵守规则.游戏规则不是人为的而是自然生成的,并被我们遵守.维特根斯坦把语言比作游戏,游戏都有一定规则,语言游戏也不例外.在遵守规则的过程中有两点值得注意：第一,遵守规则的过程是“盲目的”,这里的“盲目”指无须引导、自然而然的行为.第二,遵守规则是一种习惯,这里的习惯指某种不断重复、有规则的行为.他阐述语言游戏与遵守规则间的关系,是为了说明语言的意义是在规则制约下语词的使用.以往把规则看作语言的句法分析,掌握了句法规则就掌握了语言.但这属于逻辑分析,与语境无关；而语言游戏说遵循的是“语用规则”.只有在特定的语境,语言游戏的参加者才谈得上遵守规则.2“语言游戏说”对当代语言学发展的影响“语言游戏说”实现了一种转变,这种转变把语言看作人类的一种活动,语言的实际应用决定语言的意义.对当代语言学产生了巨大的影响,可以说没有“语言游戏说”就没有当代语言学如此蓬勃的发展.它对当代语言学的影响主要体现在以下几个方面：2.1对语用学的影响语用学是语言学的一个重要分支,在20世纪70年代发展成一门独立的学科.在语用学理论方面最有成就的人是奥斯丁.奥斯丁的研究领域是日常语言哲学,他把语言行为分为三类：言内行为,言外行为和言后行为.言内行为就是通常所说的用语言来表达意义.言外行为就是诸如命令、警告等,体现了发话人的发话意图,这与“语言游戏说”中所涉及的下命令、祈祷等相似.而言后行为指话语的效果,具体来说,如果听话人得到说话人的信息,明白说话人的意图,如说话人让他关门,那么说话人就成功地在现实世界中带来了他所想的变化.他把语言比作游戏是为了强调语言是一种活动,既然是活动,就会涉及多种用途.他在《文化与价值》中曾明确指出“词语就是活动”,语言除了表达思想之外,还可用来做事.用语言做事正是言语行为理论的基础.有了这样的前提,以言语行为理论为核心的语用学才会有如此大的发展潜力.2.2对会话分析的影响会话分析也是20世纪70年代兴起的语言学流派,主要研究交际中最常见的形式,即两个或两个以上的人的对话,话语分析学派的研究者将目光投向话语内部,从说话人的角度研究语言形式变化的意义.话语分析学派主要研究“说话人怎样为听话人创造一段言语,而听话人又是怎样理解它”.认为互动的话语就包含语境,话语本身既传达信息又表明话语所处的背景,语言的感知和理解具有很强的主观性.这些观点维特根斯坦早在几十年前就提过,他曾写道：“正是发说话人本身在语言游戏中起作用”,“任何的解释及它所解释的东西都是悬而未决的,因而不可能对被解释的东西给予任何的支持.解释本身并不能确定意义”.可见,话语分析学派的一些观点也深受维特根斯坦“语言游戏说”的影响,这可以在维特根斯坦的语言观中找到理论依据.除了上述提到的深受“语言游戏说”影响的两个语言学流派之外,还对社会语言学、功能语言学、认知语言学等学派产生一定的影响.3结语根据原创论文统计数据分析,维特根斯坦的语言游戏思想,不仅在哲学领域导致了从理想语言研究向日常语言研究的转向,而且在语言学领域也促成了一批新兴语言学流派的诞生,如语用学、话语分析、功能语言学,他们受到了后期维特根斯坦语言观的启发,并以此为理论依据,展开各自领域的研究,它们的研究是对“语言游戏说”的发扬光大.参考文献：[1]陈嘉映.语言哲学[M].北京:北京大学出版社,2000.[2]段惠琼.论维特根斯坦“语言游戏论”与语言的多样性[J].作家杂志,2009(14).
