《民法典》与学生伤害事故责任认定规则及其展望.docx

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

《民法典》与学生伤害事故责任认定规那么及其展望The“Civil Code"and the Rules of Responsibility Determination of Student Injury Accidents and Its Prospect作者:刘璞/陈丽竹作者简介:刘璞，西北政法大学行政法学院副教授，西北政法大学教育立法研究基地副主任；陈丽竹，西北政法大学行政法学院硕士研究生。西安710063原发信息:《教育开展研究》（沪）2020年第202018期第42-49页内容提要:《民法典》的出台为学生伤害事故责任认定规那么带来了新的变化。此前，在司法裁判中，对体育运动伤害事故、第三人引发的伤害事故、校园性侵害、性骚扰与猥亵案的责任认定规那么存在问题。因学生伤害事故责任认定与纠纷解决机制不健全，导致“校闹”现象频发。《民法典》细化公平责任原那么的适用、规定文体活动中适用自甘风险原那么，对第三人导致伤害事故中的补充责任、校园性侵害、学校场地及设施引发的事故、学生个人信息保护以及委托监护等方面予以详细规定。学生伤害事故处理机制的完善，需要学校积极履行义务、加强程序和证据意识；各部门联合，依法治理“校闹”；健全学校平安事故赔偿机制；加快校园平安立法等方面的努力。The“Civil Code"and the Rules of Responsibility Determination of Student Injury Accidents and Its Prospect关键词:护自身权益，应给予未成年人在诉讼时效方面的特殊保护。因此，校园性侵害案件中的未成年受害学生，其要求损害赔偿的权利可以延长至受害人年满十八周岁之日起三年内。（五）学校场地及设施引发的事故针对抛掷物、坠落物致人损害案件以及高度危险物、堆放物、林木致人损害案件，《民法典》做出了改动，这些变化同样适用于校园内发生的相关侵权案件，为处理校园平安事故也带来了一些变化。L抛掷物、坠落物致人损害根据《侵权责任法》第87条的相关规定，因抛掷物、坠落物致人损害的，由侵权人承当侵权责任；在无法确定具体侵权人的情况下，那么按照公平责任原那么，由可能的加害人来分摊侵权责任。该规定虽然有利于保护受害人的利益，但对于其他建筑物使用人的利益造成了损害，也使得侵权人易逃脱法律责任。根据实践中发生的案例，抛掷物、坠落物致人损害案件，多难以找到确切的侵权人。［9］这无疑增加了其他建筑物使用人的负担。本次《民法典》对于抛掷物、坠落物致人损害案件做出了较大的改动，吸取了实践经验，将法律规范进一步细化，使其更具有操作性。《民法典》第1254条对高空抛掷物、坠落物致人损害做出了新的规定。其-,明确了"禁止从建筑物中抛掷物品"的行为。其二，明确规定损害由侵权人承当侵权责任。其三，明确了建筑物使用人的追偿权。其四，明确了建筑物管理人的平安保障义务。建筑物管理人是指对于建筑物负有维护管理职责的民事主体。［10］物业服务企业等建筑物管理人的平安保障义务包括保护义务、警示义务和防护义务。［11］保护义务要求建筑物管理人在建筑物物业范围内提供平安保护义务。警示义务要求对于建筑物物业范围内的危险区域提供提醒措施。防护义务要求建筑物管理人提供监控设备等防护措施。建筑物管理人未履行上述义务的，依照《民法典》第1198条承当侵权责任。其五，明确了公安机关调查的义务。按照《侵权责任法》的举证规那么，查找侵权人的义务必然落在受害人身上，加重了受害人的负担，也不利于案件的解决。公安机关在调查取证方面有着相比于普通人而言较多的便利，更容易查清侵权人。但赋予公安机关调查的义务，并未免除受害人的义务，受害人仍应积极证据。［11］根据《民法典》第1254条的规定，学校作为学校建筑物的管理人，需采取平安保障措施以防止抛掷物、坠落物致人损害。例如，学校需在适当区域设置防护栏、安装监控设备等。如果发生损害，学校仅承当未履行平安保障义务的责任。而且《民法典》新增了公安机关在抛掷物、坠落物致人损害案件中的调查义务，当学校内发生该类损害案件时，学校应积极配合公安机关的调查，查清侵权人。2.高度危险物、堆放物、林木致人损害《民法典》对高度危险物、堆放物、林木致人损害做出了适当修改，进一步完善了相关规那么。首先，在高度危险物致人损害方面，此次《民法典》主要做出了两处修改。一是《民法典》第1239条，将高度危险物的范围进一步细化，将"放射性"危险品修改为"高放射性"危险品，同时将"强腐蚀性、高致病性”等危险物纳入高度危险物的范围。二是第1243条进一步完善了高度危险场所的平安保障责任；进一步提高了高度危险场所中管理人的平安保障标准，要求管理人应“采取足够平安措施"，并"尽到充分警示义务"，同时明确了管理人的举证责任。在学校教学实验中，"强腐蚀性"等高度危险品致人损害时，学校应承当侵权责任，但受害学生故意或因不可抗力原因导致的除外。受害学生存在重大过失的，可以减轻学校的责任。对于化学实验室等高度危险场所，学校负有安保义务。该义务的履行应以法律规范为主，以法官的自由裁量为辅，即法律法规对学校安保义务做出规定的情况下，学校履行了法律法规规定的义务那么认为学校"已经采取足够平安措施并尽到充分警示义务"；否那么，那么由法官依据案件的具体情况做出判断。口2］根据第1243条的规定，管理人履行了平安保障义务，那么可以减轻或不承当责任。如果学校履行了平安保障义务，那么原那么上应免除责任，例外情况下减轻责任，即如果高度危险场所的危险程度较高或社会公众对该危险的程度认识较低，那么仅减轻学校的责任，学校仍应承担局部责任。如果学校履行平安保障义务的程度未到达"已经采取足够安全措施并尽到充分警示义务"的程度，且受害人存在重大过失的，那么按照过失相抵原那么减轻学校的责任。其次，《民法典》第1255条堆放物致人损害中，增加了"滚落""滑落"的行为方式。学校因修缮房屋等原因存在"堆放物"时，应采取必要的平安保障措施，防止堆放物倒塌、滚落或滑落等方式造成损害。如果造成损害，按照过错推定原那么，学校需承当侵权责任。最后，《民法典》第1257条林木致人损害中，增加了林木"倾倒""果实坠落"致人损害的方式，进一步细化了因林木致人损害的规定。针对学校中的林木折断、倾倒以及果实坠落等方式致使学生遭受损害时，依据过错推定原那么，即学校不能证明自己没有过错的，承当侵权责任。（六）学生个人信息保护根据《民法典》关于个人信息处理的相关规定，他人对信息主体个人信息的使用包括知情同意和合理使用两种合法方式。知情同意，即经过信息主体的知情同意，他人对个人信息的处理具有合法性。合理使用是知情同意的例外，即他人可以依法合理地处理个人信息，不要求信息主体的知情同意。依据《民法典》第999条的规定，基于公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为的，构成对个人信息的合理使用。依据《民法典》第1036条的规定，基于维护公共利益、维护自然人的合法权益的目的以及处理已合法公开的个人信息的行为，构成对个人信息的合理使用。学校处理学生个人信息时，一般情况下需征得学生或其监护人的同意，并在其同意的范围内实施，例外情况下，学校无需经过同意即可使用学生个人信息，具体情况是：一是学生的个人信息已被合法公开；二是为了维护公共利益或维护学生自身权益。（七）委托监护《民法典》新增1189条，规定了委托监护责任，对于认定学校与学生之间的关系具有指导意义。该条款规定了委托监护中承当侵权责任的主体仍然为监护人，受托人在存在过错的情形下承当与过错相当的责任。多数"校闹”问题的出现与学生家长的认知错误有关，多数家长认为学校即为学生的监护人，应承当无限责任。这种认识与法律规定不符，同时也增加了学校的负担，导致“校闹”事件频繁发生。依据《学生伤害事故处理方法》第7条的规定，除了法律有明确规定或学校接受委托承当监护职责外，学校不对学生承当监护职责。学校与学生之间的关系是教育管理关系。［13］《民法典》第U89条进一步规定了委托监护的责任，即即使学校与监护人签订委托监护协议，学校承当的仍然是有限责任。三、学生伤害事故处理机制的展望（一）学校依法履行义务，加强程序和证据意识依据《学生伤害事故处理方法》的规定，学校对学生履行教育、管理与保护职责。为防止学生伤害事故的发生，学校应积极履行义务，包括提供符合平安标准的教育教学设施、进行必要的平安教育、发生事故后的告知义务等。同时，依据《民法典》的规定，学校还应积极采取措施，履行平安保障义务，预防学生伤害事故的发生；针对校园性侵害，学校应积极完善预防措施以及调查处置措施。除此之外，学校在处理学生伤害事故时，多缺乏程序和证据意识，学校管理工作注重实体，轻程序，导致责任认定困难。由于学生在校内受到损害时，学校通常需承当较多的举证责任，需证明已履行教育、管理职责，否那么学校就需承当侵权责任。因此，加强程序和证据意识对学校管理和处理学生伤害事故具有至关重要的作用。在日常的学校管理中，学校需做好工作日志、保存学生体检报告书等，防止证据的灭失；发生事故后，需及时收集相关证据，如造成损害的物品、师生证言等，提高应对校园安全事故的能力。（二）有效治理"校闹"《民法典》的出台，局部解决了学生伤害事故处理中的疑难问题，进一步规范了司法裁判，有效地遏制了"校闹”的产生。但"校闹”的根除，仅仅依靠法律的完善是不能实现的，有效治理"校闹"还需要校园安全的保障。学校应依据法律法规的明确规定，按照国家标准做好各项平安防护措施，保障校园平安。此外，解决"校闹”需要多方组织的配合，要发挥家长委员会、公安机关以及其他相关部门的共同作用。同时要引入第三方调解机构，第三方调解机构的中立性对解决"校闹"事件具有积极的作用。（三）健全学校平安事故赔偿机制随着学生伤害事故的多样化、复杂化，当学校与受害学生均对损害事件无过错时，由学校承当法律责任，过分加重了学校的负担。但如果由受害学生来承当，也不利于保护学生的权益。《学生伤害事故处理方法》第31条规定了学校责任险的相关内容，但该条款并未将学校责任险规定为强制险。教育部等五部门发布的《意见》中，提出要"形成多元化的学校平安事故损害赔偿机制"，包括保险、基金等方式。该《意见》针对保险规定了强制性的校方责任险与非强制性的校方无过失责任险、学校专项保险、学生人身保险。同时鼓励学校建立平安风险基金、学生救助基金、学校平安赔偿准备基金。但该《意见》的内容还有待进一步落实。现代社会，保险已成为规避风险的有效方式，明确学校责任险为强制险，有利于学生损害得到及时的赔偿。但由于保险的范围、额度有限，学校平安赔偿准备基金可以起到补充作用，从而保障学生伤害事故的及时处置，减少"校闹”的发生。（四）加快校园平安立法《民法典》的出台，进一步完善了学生伤害事故处理的相关立法，有利于解决学生伤害事故领域凸显的一些新问题、新挑战，但学生伤害事故的处理、各方责任的认定，仍需要更为具体、细化的规范，学校平安管理职责的内容也需进一步明确。我国目前仍没有一部专门针对校园平安的系统的法律法规，校园平安相关法律规范散见于多部法律法规中，且多属于事后处分，同时也不能涵盖校园平安的全局问题。随着校园平安问题的复杂化，现今的法律规范无法满足校园平安的需求，也无法适应司法判决的需要。因此，需要制定一部《校园平安法》以规范校园平安问题，合理划分学校、社会、家长及学生的责任，明确校园伤害事故的赔偿规那么。注释：①参见：教育部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《关于完善平安事故处理机制维护学校教育教学秩序的意见》（教政法[2019]11号）。②该"法律"指狭义的法律，即全国人民代表大会及其常务委员会制定的规范性法律文件。参见程啸：《中国民法典侵权责任编的创新与发展》，载《中国法律评论》2020年第3期。③认识要素，即受害人对风险的存在有清晰的认知，对于可能造成的损害有清晰的认识。意志要素，即受害人同意从事相应的风险活动，其意志并未受到强迫。行为要素，即受害人从事了相应的风险活动，并遭受了损害。上述三要素缺乏任意一个都无法适用自甘风险原那么。参见李鼎：《体育侵权：自甘风险还是过失相抵》，载《武汉体育学院学报》2020年第5期。民法典/学生伤害事故/“校闹”/新变化期刊名称：《中小学学校管理》复印期号：2021年02期2020年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了《民法典》。《民法典》的公布是法治国家建设的里程碑，它对实现国家治理体系和治理能力现代化目标具有划时代的意义。本次《民法典》侵权责任编的内容相对于原来的《侵权责任法》有修订，在学生伤害事故责任认定规那么方面有一些新变化。2021年之后，《民法典》将成为法院裁决学生伤害事故纠纷案件的直接依据。此前案件的审理主要以《侵权责任法》为根据，参考《学生伤害事故处理方法》的相关规定。不可否认，实践中由于责任认定规那么适用不具体，法院自由裁量标准不明确，某些地方法院在事故责任认定的过程中确实存在一些问题。为完善学校平安事故处理机制，教育部等五部门联合印发的《关于完善平安事故处理机制维护学校教育教学秩序的意见》（以下简称《意见》）提出，"依法裁判学校平安事故侵权责任"，"诉讼调解、裁判过程中，要切实保护双方权利，杜绝片面加重学校赔偿责任的情形。最高人民法院通过发布指导性案例等方式，加强审判指导。"《民法典》侵权责任编的规定与《侵权责任法》的相关规那么有何不同？新规定对学生伤害事故的处理会带来哪些新变化？本文立足以上问题，分析《民法典》与学生伤害事故处理相关的规定，并试图详细解读伤害事故处理的新规定，展望新规那么实施后对学校管理可能带来的新变化，期待它能为司法实践和教育管理有所裨益。一、学生伤害事故责任认定规那么在实践中存在的问题近年来，在各级政府和学校的努力下，学生伤害事故的发案率和非正常死亡率都有所下降。但体育运动伤害、校园欺凌、性侵害案件、第三人伤害事故高发，其存在取证难、认定难的问题。由于学生伤害事故同案不同判现象不断，让学校承当了不该承当的责任，"校闹"等现象治理不力。①（一）体育运动伤害事故归责原那么的适用问题在学生伤害事故案件中，体育运动伤害事故占将近22%。⑴法院在处理体育运动伤害案件时，主要是采用《侵权责任法》规定的过错推定责任原那么，兼顾公平责任原那么的归责体系。［2］具体来说，即受害学生是无民事行为能力人，那么法院依据过错推定责任原那么首先推定学校有责任，除非学校能够证明自己已经尽到了教育管理责任。实践中，由于学校缺乏证据留存意识，学校很难证明自己履行了教育保护义务，所以，学校在这类案件中几乎都是败诉。受害学生已满8周岁的那么适用过错责任原那么。如果能够在案件中找到过错行为人，那么直接判决由加害行为人承当赔偿责任。但如果不能确定是谁的过错，法院通常会采用公平责任原那么，由学生家长和学校分担赔偿责任。可以肯定的是，法院出于保护受伤害学生权益的目的，在找不到责任人的情形下让多方分担责任的裁判理念对化解纠纷、保护处于弱势地位的学生是有效的。但是，学生之间的小磕碰行为发案量大，如果过度保护学生权益，一味地运用公平责任原那么带来的坏处是显而易见的。不管学校是否有责任，都判令学校承当责任，这种做法导致学校因噎废食，取消文体活动，会不利于学生身心成长。这种责任认定归责也会助长受害学生家长"以闹求偿”的心理，给学校的教育教学管理工作带来困扰。（二）第三人引发伤害事故的处理规那么问题针对学校内发生第三人导致的学生伤害事故，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通那么〉假设干问题的意见》规定，学校存在过错的给予适当赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释》规定，学校存在过错的承当相应的补充赔偿责任。《侵权责任法》第40条规定，学校未尽到管理职责的承当相应的补充责任。上述法律法规虽对第三人导致的伤害事故处理做出了规定，但规定模糊，实际应用中争议较大。例如，第三人导致的伤害事故中，依据现有规那么，应当由第三人承当侵权责任，如果出现第三人无法承当全部责任学校又没有尽到教育管理职责的，那么学校应当承当相应的责任。但是目前学校承当责任的范围不明，究竟是承当第三人无法承当责任的全部？还是无法承当责任中与学校过错相当的一局部责任？这一点在司法实践中差异较大，容易引发学校对判决结果的不满情绪，挫伤学校管理者的积极性。还有学校承当责任后是否可以追偿的问题，法律并未做出清晰的规定。（三）校园性侵害、性骚扰和猥亵案重事后处分，轻事前预防根据相关统计分析，未成年人遭受性侵害的案件中，校园性侵害案件到达14%,具有被害人数多和持续时间长的特点。［3］虽然有多部法律法规都对此做出了相应的规定，要求学校加强对未成年人的保护，健全相关制度，但制度的落实情况不理想。校园性侵害案件是学生伤害事故案件中非常严重的一类案件，虽然数量不多，但后果恶劣，造成了严重的社会影响。目前校园性侵害、性骚扰和猥亵的相关立法存在重事后处分、轻事前预防的问题，多规定了发生校园性侵害、性骚扰和猥亵案后的责任承当，但对于事前的预防规定缺乏。为预防校园性侵害案件的发生，学校应通过加强对学生的教育引导、配备专门安保人员等方式保障校园平安。发生校园性侵害案件后，学校应及时调查处置，防止侵害的再次发生。但目前没有法律对此做出明确规定，逐级报告制度、调查制度、预警制度缺失，学校义务不明确，导致校园性侵害案件屡禁不止，学生平安受到威胁。发生校园性侵害案件后，由加害行为人承当刑事责任和民事责任无可厚非，但学校也负有相应的预防、保护的义务，学校义务的缺失不利于保护受害学生。（四）纠纷解决机制不健全，避诉、烂诉与"校闹”现象高发引发"校闹"行为的原因是多方面的，法律不完善是主要原因之一。学生伤害事故中，由于针对学生伤害事故的处理法律法规不完善，导致学生伤害事故不能得到妥善解决，从而引发了"校闹"。同时，对于"校闹”本身的处置也存在法律规范缺乏的问题。目前规范"校闹”行为的法律规范有《学生伤害事故处理方法》、《刑法修正案（九）》,以及教育部等5部门联合印发的《意见》等，但《学生伤害事故处理方法》仅在第36条做出了原那么性的规定，且法律位阶较低。《刑法修正案（九）》将“校闹”行为认定为"聚众扰乱社会秩序罪”的认定情节之一。而《意见》虽然明确了8种"校闹"行为，对"校闹”的处置也做出了规定，但仅具有指导作用，位阶较低。其次是学校在处理"校闹”时采取的处置方式的问题。多数学校秉持“息事宁人"、不损害学校声誉的态度，导致了"大闹大赔，小闹小赔，不闹不赔"的局面。除此之外，对于学校的责任规定不清晰也导致了学校的“无限"责任。多数家长认为学生在校期间发生损害，学校就应当承当"无限责任"，学生家长的这种错误观念也是导致"校闹”产生的原因之一。二、《民法典》与学生伤害事故责任认定规那么针对学生伤害事故处理存在的问题，本次《民法典》做出了一些改变，对学生伤害事故处理具有一定的积极作用，主要表现在以下几方面。（一）公平责任原那么在学生伤害事故中的适用公平责任是指在当事人对于损害的发生都无过错且法律又未规定适用无过错责任的情况下，法院依据公平的观念，在考虑受害人的损害、双方当事人的财产状况及其他相关情况的基础上，决定由加害人与受害人双方对该损害加以分担。⑷依据《侵权责任法》第24条的规定，公平责任原那么的适用是在受害人和行为人均无过错的情形下，法官根据"实际情况"，由受害人和行为人分担损失。公平责任原那么是法律制度不健全、社会保障机制不完善情况下的损害承当方式，目的在于维护社会的稳定。但司法实践中，公平责任原那么的适用出现了适用类型扩张化、适用条件模糊甚至单一化、赔偿范围扩大化、赔偿额度确定随意化等问题。［5］本次《民法典》第1186条在原《侵权责任法》规定的基础上，对公平责任原那么的适用做出了限制，要求公平责任原那么的适用需有“法律"②的明确规定，这对于规范公平责任原那么的适用具有积极的作用。本次《民法典》对公平责任原那么的修改，使得法院对公平责任原那么的适用应持更加谨慎的态度。在学生伤害事故中适用公平责任原那么时需满足以下条件。首先，依据《民法典》第1186条的规定，适用公平责任原那么的前提是，受害学生和学校对损害均没有过错，且不能适用无过错责任原那么。其次，公平责任原那么的适用类型需有法律的明确规定。再次，学校因适用公平责任原那么而承当的损害赔偿仅限于财产损害，不包括精神损害。最后，学校分担损失的比例需考量学校及受害学生的经济状况。（二）自甘风险原那么在体育运动伤害事故中的适用自甘风险，又称自甘冒险，是指受害人已经意识到某种风险的存在，或者明知将遭受某种风险，却依然冒险行事，致使自己遭受损害。⑹根据《民法典》第1176条的规定，自甘风险原那么适用于"具有一定风险的文体活动"。理解此规定应当注意以下几个方面：首先，文体活动适用自甘风险原那么。文体活动是指各种体育活动和其他以健身等为目的的身体活动，既包括有组织的体育竞赛活动，也包括体育健身活动，还包括了户外休闲娱乐等活动。［力因此，学生参加文体活动受伤害可以适用自甘风险原那么。其次，自甘风险原那么的适用要求受害人是"自愿参加"，即受害人的行为需具备认识要素、意志要素和行为要素三个要素。③因此在体育伤害事故中，只有受害学生对体育运动的风险和可能造成的损害有清晰的认识，其在意志自由的情形下同意参加体育运动，且参加了相应的体育运动，自甘风险才可以成为其他参加者侵权责任的免责事由。再次，第1176条同时规定了自甘风险适用的阻却事由，即如果体育运动的其他参加者存在故意或者重大过失，那么不能适用自甘风险。最后，值得注意的是第1176条第2款规定了活动组织者的责任。即体育运动中，学校作为体育活动的组织者并不能适用自甘风险原那么，该原那么主要适用于活动中的参与者（学生）之间出现伤害事故的责任认定问题。而学校责任认定要适用第1198条至第1201条的相关规定，主要是指未履行平安保障义务而承当的责任。因此，虽然《民法典》规定了自甘风险原那么，但是在体育活动中学校仍然要承当适当的平安保障义务。学校的平安保障义务以"合理”为限度，具体适用时，需具体考虑法律规定、行业惯例与通行做法、学校自身做出的承诺、学校体育活动开展的具体情况等。（三）学校承当因第三人过错的补充责任问题《民法典》侵权责任编第1201条规定了教育机构内第三人侵权时的责任分担，在原规定的基础上进一步规定了学校承当补充责任后的追偿权。原因在于此类学生伤害事故中，第三人才是真正的侵权人，对损害的发生具有全部原因力，学校的不作为仅是间接原因。［8］第三人导致的学生伤害事故中，学校责任的认定需注意以下几点：首先，第1201条规定中的第i人是指学校内部人员以外的人，不包括教学管理人员。［8］例如，教师、保安人员等学校内部人员，其行为属于其职责范围，应由学校承当替代责任。其次，学校补充责任的顺序是第二位的，且补充范围是有限的。即在校内发生第三人侵害案件时，由第三人承当侵权责任。在第三人不能完全承当责任的情况下，学校在其过错范围内承当补充责任。最后，学校享有追偿权。学校承当补充责任后可以向第三人追偿。（四）校园性侵害针对性侵害案件，《民法总那么》第191条做出了受性侵未成年人赔偿请求权的特殊诉讼时效。同时《民法典》在第1010条新增关于性骚扰的侵权责任以及相关单位义务的规定。这些规定都将对处理校园性侵害案件产生影响，有利于减少校园性侵害案件的发生。1.学校采取预防、受理投诉、调查处置等措施的义务《民法典》第1010条的规定，解决了校园性侵害案件中学校责任认定的问题。根据该规定，发生校园性侵害时，学校需履行合理的预防、受理投诉、调查处置等义务，否那么应承当侵权责任。《民法典》第1199、1200、1201条规定了学校未尽到教育、管理职责的侵权责任。在校园性侵害案件中，合理的预防、受理投诉、调查处置等措施即属于学校的教育、管理职责范畴，学校未采取上述措施的，应当按照《民法典》第1199、1200、1201条承当侵权责任。2.未成年人性侵害案件诉讼时效《民法典》第191条规定了未成年人遭遇性侵害的损害赔偿请求权的特殊诉讼时效规那么，即诉讼时效从未成年人年满十八周岁之日起计算，对于保护未成年人具有重要的意义。未成年人由于身心不成熟、经济不独立等原因，在遭遇性侵害案件时法律意识薄弱，不能及时采用法律手段维。