《水浒传》情节意蕴的社会文化内涵探析.docx

会员专享推荐 · 你可能也用得上更多

开通会员，畅读全站文档

本篇文档已为你保留

本篇文档价值 ~~¥35.00~~会员免费解锁

全文不限次阅读，剩余内容即刻解锁
高速下载通道，免排队、无等待
专属客服 1 对 1 答疑，优先响应
每日赠送下载券，本篇文档免费送

有 86 篇商业计划书正在上传

下载原文档

GK浒（专》情节崩的社会文化内;曲需斤《水浒传》的情节意蕴众说纷纭，莫衷一是，颇具影响力的有“农民起义”“诲盗”“为市井细民写心”等。不可否认，这些说法都注意到小说的局部内容，各有一定道理。但是，深究文本，无论哪种说法都很难通解全书，有以偏概全之嫌。文学批评必须立足于研究对象本身。我们应通过《水浒传》整体情节，结合社会文化，探析其深刻意蕴。一、《水浒传》情节的“因”与“果”《水浒传》洋洋洒洒百万字，情节波澜起伏，似乎千头万绪，但从逻辑层面看，可分为1—70回和71回至结尾两局部，前者为好汉们上梁山的过程，后者那么是聚齐梁山后的开展与结局。（一）因：杀人放火、打家劫舍的强盗小说1一70回，写好汉们上梁山聚义的过程，是“前因”。108位好汉中，真正出身农民的，寥寥无几，谈得上“官逼民反”的也只有林冲那样的极少数，而真正行侠仗义的，似乎仅鲁达一人。杨雄、石秀、阮氏三兄弟、李逵等因犯罪而自愿上梁山，呼延灼、黄信、关胜等朝廷将领是被“赚上梁山”，而朱武、杨春、樊瑞等绿林强盗是合并到梁山，秦明、卢俊义、徐宁纯粹是被“害”上梁山。显然，这局部情节，既没有“官逼民反”的意旨，也并非歌颂“路见不平、拔刀相助”的侠义英雄。不少好汉本身是山贼、江贼、盗贼、强贼，如朱武、陈达、杨春、邓龙、王英、燕顺、周通、李忠、吕方、郭盛、李俊、张顺、张横、孙二娘、张青、裴宣、樊瑞、穆春、穆弘、孔明、孔亮等。他们或在山林打家劫舍，“那伙客人抵当不住，转身便走，有那走得迟的，尽被搠死七八个，劫了车子财物，和着凯歌，慢慢地上山来或在江上谋财害命;或开黑店杀人越货。除了以盗的方式生存，他们还滥杀无辜，骚扰村庄，威胁百姓。例如，史进因王四酒后丧失书信，将其残杀;孔明、孔亮为争闲气，杀害上户一家;宋江为逼秦明上梁山，杀其一家及青州城大量百姓;石秀、杨雄将红杏出墙却罪不至死的潘巧云剥光衣服，挖出五脏六肺，又在祝家庄因偷鸡被发现而杀人放火。他们攻打高唐州、东平府、东昌府等，除了抢劫钱粮，还嗜血屠城，残忍得令人发指。即使被视作“官逼民反”典型的林冲，不仅欺软怕硬，殴打让他烘衣向火的庄客，还视人命如草芥，听朱贵说梁山盗贼杀人劫财的行径，表示认同，为交“投名状”①，毫不犹豫地在僻静路口伺机杀人。对此，刘再复感叹：“在他的潜意识里，也把普通人不当人，以无辜的人头作为自己的入门券也无妨。”[2]李逵、武松更是滥杀无辜的典型。李逵江州劫法场杀人无数，打祝家庄时杀害已投降的扈家，吃饭不给钱反而杀死店主韩伯当，为逼朱仝入伙，将四岁小孩头颅残忍劈成两半还能谈笑风生。武松杀潘金莲，为兄报仇，有孝悌之义，尚情有可原，但帮施恩打蒋门神，实乃“黑吃黑”，毫无正义可言，为报个人私仇，血溅鸳鸯楼，被害张都监一家及玉兰，还可理解，但又残杀几位无辜妇女才心满意足，何其猥琐残忍。观其行径，他们嗜杀、虐杀、滥杀，绝非侠义英雄。有学者提出批评：“梁山’好汉杀人讲的是千刀万刷，剥人皮，吃人肉，腕心肝做醒酒汤，还要讲究哪种吃法脆，哪种不脆，真是令人发指。”[3]细读小说，他们杀人放火，劫富但不济贫，更不是行侠仗义，伤害无数无辜生命，是为满足“大碗喝酒,大口吃肉，大秤分金银”的物质欲望，可谓罪大恶极。吴越《品水浒》认为：“‘好汉们绝不是英雄，而大都是灭绝人性的土匪强盗。”[4]林文山指出：“这本书，诲盗，即教唆人们去当强盗。"[5]二者都肯定他们是“强盗”这一事实。王仕云《第五才子水浒序》云：“试问此百八人者，始而夺货,继而杀人，为王法所必诛，为天理所不贷，所谓‘忠义者如是，天下之人不尽为盗不止，岂作者之意哉！”⑹即作者本意就是视之为“盗”。小说开宗明义，写他们出自“伏魔之殿”，在回目中称“妖魔”，而洪太尉将其放出,是“惹灾”“酿祸胎”。从字里行间看，作者主观上也视其为“盗”。据冯汝常统计，作者“写水浒英雄’落草的词语有35次，为’盗的词语有30屡次,称水浒好汉为‘贼人、‘贼首、‘强贼、‘反贼、’贼寇等近300次”[7]。毫不夸张地说，从1—70回情节看，他们就是罪孽深重的绿林强盗，走向聚义的路径，鲜血淋淋，令人发指。（二）果：为国为民的忠义英雄71回至结尾为《水浒传》的第二局部情节，乃“后果”。好汉们齐聚梁山，宋江改“聚义厅”为“忠义堂”，以示愿为国建功。他们结交李师师、宿太尉，是为借助其力量促成招安，而两赢童贯、三败高俅，也只为扫除招安路上的障碍。招安后，他们转变为遵纪守法、保卫国家之正规纪律队伍。梁山好汉为国前驱，奉诏破辽。在陈桥驿，小卒怒杀克扣酒肉的贪官，本情有可原，然擅自杀人违反法律，宋江只能挥泪令他自缢，“事不由我，当守法律。虽是你强气未灭,使不的旧时性格”[1]753。“强气”“旧时性格”指他们以前恣意妄为的强盗习气。宋江挥泪斩小卒，示痛改前非之决心。征辽中，好汉们英勇善战，兵打蓟州城，大战玉田县、智取文安县、攻打独鹿山，展示出强大的战斗力，一举杀入辽都幽州，使其国主请罪纳降，为国家平安做出巨大贡献。其后，梁山队伍主动请求打击反贼，与方腊集团在润州城、毗陵郡、宁海军、乌龙岭、清溪涧等地大战。经过惨烈战斗，秦明、徐宁、董平等59名将领阵亡，林冲、杨志、张横等10名将领病故，鲁智深坐化，武松、公孙胜出家，燕青、李俊、童威、童猛辞官，除去安道全、皇甫端、金大坚等5名留京偏将，只剩下宋江、吴用、关胜等27员，损兵折将，代价十分沉重。好汉们十之七八战死沙场，班师回朝时，宋徽宗见了，也伤悼不己。他们出生入死，是保卫国家平安、维护社会稳定和保护百姓生活安宁的忠义之举。朝廷降下圣旨，对殁于王事者，授予名爵，分别封为忠武郎、结义郎，而生还且愿为官的好汉，都授予官职，重金赏赐。gzslib202204042106毫无疑问，第二局部情节中，梁山好汉们聚义后，接受朝廷招安，征辽、征方腊，系为国为民的忠义英雄。二、《水浒传》的情节因果与佛文化外表上看，《水浒传》两局部情节意蕴，似乎是嗜血强盗与忠义英雄的价值对立，且前种“恶因”，后结“善果”，逻辑上似乎也不统一。吴士余《中国文化与小说思维》指出：“故事是小说的基本面，那末，情节那么是’小说的逻辑面。它是显示生活、历史和自然的因果律的载体。”网87“因果”即小说事理逻辑的内在联系，乃“事之始终”，是情节的主宰。中国古代小说表达感性生动的故事，通过情节的逻辑开展来揭示某种因果，意蕴理性深刻。我们应该透过“基本面”，结合社会文化，探析《水浒传》情节“因果”的深层意蕴。（一）佛文化“因果”观念的影响虽先秦儒道有因果思想萌芽，但明确的“因果”观源自佛文化。佛教提出，“因”指“因缘”，即产生结果的原因，“果”即前因之下的“果报”，因果之业，决定祸福贫贱、累劫轮回。《涅槃经游意》肯定因果在相应条件下的转化，形成因果业报、积德赎罪、善恶转化等观念。佛教源于印度，两汉时传入中国，魏晋南北朝畴迅速传播。文人们阅读佛典几乎成了社会风气，多因果之谈。萧子显《南齐书》载有佛教思想的“灵应果报”。张煜指出：“佛教作为一种外来文化，历经魏晋南北朝唐宋，可以说已基本完成其中国化历程，成为中国文化不可或缺的一部份。”[9]这说明，经过长期侵染，佛教融入中国古代社会主流文化。从创作的层面看，因果观对中国古代小说有极大影响。刘斌认为：“中国小说初具规模，究其渊源，一是先秦文化,第二就是佛学。”[10]确实如此。自魏晋南北朝，中国古代小说便与佛教有密切的关系。志怪小说的产生，便是有力的明证。孙昌武云：“长篇小说的兴盛，也都借鉴了佛传与大乘经等佛典叙事作品的写作方法。TI1]这揭示出佛文化对小说创作技巧的启发。因果观念深刻影响小说创作思维。刘书成指出，中国古代小说“结构上因果完整、内容上突出教化、情节上真幻交织，这些特点恰是在佛教影响下产生的TI2]。对此，吴士余云：“情节组合和表达的因果序列，它是显示故事自身蕴含的内涵及其价值的审美化过程。”[8]87无论是“因果完整二“因果序列”，都看到情节建构的因果逻辑。吴士余还认为：“自佛学因果说渗入小说思维始，特别是佛教的唱经故事和变文直接充实、丰富小说题材，小说家的叙事思维意识达到了一个新的美学层次。”[8]89可见，因果观渗透小说创作思维，使作家在叙事上转为借助情节来表达意蕴。从接受的层面看，因果业报、善恶转化等观念在民间影响深远，民众普遍有善有善报、惩恶扬善、弃恶从善等“善恶昭彰”的心理，正如蒋述卓所言：“善恶报应成为民众的一种普遍心理时，它实际就是一种社会客观需求，深深掣肘着作品的创作。有时候作者不得不适应观众的这种悲剧补偿心理的需要。”[13]。因此，为迎合群众审美期待，明代白话小说往往有“因果昭彰”的故事模式。（二）《水浒传》情节：因果相应1.《水浒传》：世代累积型小说《水浒传》绝非一人一时之独立原创作品，是在一定史实的基础上，结合“说话”、故事、杂剧等民间文艺开展而成,当属世代累积型小说。就史实而言，《东都事略》载：“宋江以三十六人横行河朔、京东，官军数万，无敢抗者。其材必有过人，不假设赦过招降，使讨方腊，以此自赎。”[14]《宋史》《泊宅编》《十朝纲要》的记载大致相同，称宋江为“盗”“贼”“寇二描述其活动范围在北方一带，战斗能力极强，官军只能避其锋芒。这是《水浒传》前局部情节构建的源头，而所载其与官军对抗，被朝廷招降，最后受命征讨方腊以赎前罪的结局，那么成为小说后局部情节的源头。其后，宋江故事在街谈巷语中流传。“说话”、小说、杂剧等民间文艺对其情节不断增饰。罗牌《醉翁谈录》载，“说话”中有《戴嗣宗》《花和尚》《石头孙立》《青面兽》《武行者》等故事。话本小说《大宋宣和遗事》虚构出杨志卖刀、太行山落草、智取生辰纲、宋江杀惜、张叔夜招降、征讨方腊等故事。它与龚开《三十六人赞》、陆友《题宋江三十六人画赞》皆表达有36名好汉，是《水浒传》天罡星的人物来源。元杂剧中出现大量水浒戏，涉及到宋江、黑旋风、燕青、鲁智深等。童天瓮《建天胜语》载宋江为求招安，潜入京师名妓李师师家，提到山东烟水寨、108人，那么是梁山泊与好汉总人数的来源。显然，民间文艺的虚构、敷演，使水浒故事情节日益丰富。胡适指出：“《水浒传》乃是从南宋初年到明朝中叶这四百年的‘梁山泊故事的结晶。”[15]所谓“结晶”，即该书是宋代至明朝传播的水浒故事的总汇与加工，无论作者对故事是进行“编次”还是“纂修”，都绝非完全独立原创。在其漫长的传承与成书过程中，既有民间说话艺人、戏剧艺人为了商业利润依根据接受者心理的不断虚饰，又有受众对故事的谈论、加工。因此，《水浒传》的故事情节，既借鉴了史料文献的记载，又整合了相关民间传说、话本、戏剧的内容，凝聚民间集体智慧，反映群众审美心理。2.“因果相应”的内在逻辑作者的高明之处，在于汇总、加工世代累积的水浒故事，将因果观巧妙融入《水浒传》两局部情节，演绎好汉们由罪恶强盗转变为悲情英雄的过程，契合读者普遍的文化心理。综观全书，聚义之前，好汉们杀人放火、打家劫舍，犯下血腥大罪，是“因”;聚义后，归顺朝廷，为国捐躯，是洗刷罪孽、转为忠义英雄的历程，即“果”。两局部情节以“忠义”为纽带,表达“恶业”的转化过程。虽“忠义”源自儒家，但从小说情节的“因果律”看，好汉们的命运开展，最后都报应昭彰，明显是佛文化“因果相应”“积德赎罪”等观念的反映。聚义后，宋江意识到他们火烧水溺，杀害无数无辜生命，只有通过“忠义”来赎罪。他建罗天大醮，表达尽忠报国、禳谢前罪之意。好汉们亦有所醒悟，皆在醮坛下恳求上天，拜求报应。从此，他们痛改前非，不再滥杀无辜，只洗劫欺压良善、残害百姓的暴富户，是真正意义上的替天行道。从好汉们的结局看，为国为民，死而后已，是其对前罪的“自赎工杀人放火、罪孽深重的好汉，结局几乎都是非死即伤,相当悲惨。例如，燕顺、周通、王英等战死沙场，宋江、李逵被毒死，吴用、花荣自尽而亡;而林冲风瘫，武松断臂老去，那么是生不如死,无比凄凉。罪孽较少的好汉，得以全寿而终，如公孙胜辞官云游，阮小七打渔为生，还有燕青、柴进、宋清等十八人，或隐逸，或经商，或务农。没犯罪孽而上山的局部好汉，安道全、皇甫端、金大坚、肖让、乐和，仍在朝廷任职，结局相对较好。可见，善恶到头皆有报。gzslib202204042106虽然金圣叹盛赞前局部情节，将《水浒传》“腰斩”，但是，如果小说真就此结束，那么，毫无疑问，就是一部“诲盗”之书，思想意蕴极其低劣。后局部情节，他们通过征虏平寇、保境安民之“大善”，使人生价值得以升华。小说的深刻之处，在于将嗜血残忍、罪大恶极的强盗转化为可歌可泣的忠义英雄。两局部统一于“因果相应”的内在逻辑，寓有弃恶从善的教化意蕴。结语毋庸置疑，佛文化的因果观念影响《水浒传》情节构建的思维机制。小说通过波澜起伏的故事情表达好汉们由绿林强盗转化为忠义英雄的惊心动魄过程，既表达叙事思维的深度，又具劝善教化的深刻意蕴，契合民众普遍的文化心理。因此，成书后，它受群众读者普遍喜好，获得良好接受效应，在社会掀起“水浒热”。注释：①“投名状”：投名状在古代边缘群体用于增强团体内聚力，表达对个人、组织的忠心，有强烈的人生依附性和反社会倾向，通常意思是以非法行为做保证(投名状)而加入非法团体。投名状是加入非法团体的表示忠心的保证书。参考文献：[1]施耐庵，罗贯中.水浒传[M].北京：中华书局，2005.[2]刘再复.双典批判对《水浒传》和《三国演义》的文化批判[M].上海：三联书店，2012：43.网何等浩，宣杰.《水浒传》的思想性与逻辑性质疑[J].湛江师范学院学报，2001(2).[4]吴越.品水浒M-北京:东方出版社,2008：2.[5]林文山.水浒简评[M].北京：文化艺术出版社，1985：1.⑹马蹄疾.水浒资料汇编[M].北京：中华书局，1977：40.[7]冯汝常.强盗抑或忠义：一个无解的悖论——关于《水浒传》主题之争[J].北方论丛，2013(6).[8]吴士余.中国文化与小说思维[M].上海：三联书店，2000.[9]张煜.《水浒传》与佛教[J].明清小说研究，2006(4).[10]刘斌.试论佛学对中国古代文学的影响[J].五台山研究，1991(1).[11]孙昌武,文坛佛影[M].北京：中华书局，2001：8.[12]刘书成,论佛教文化影响下古代小说的三大功能[J].社科纵横，2000(1).[13]蒋述卓.佛教与中国文艺美学[M].广州：广东高等教育出版社，1992(15).[14]孔令境.中国小说史料[M].上海：上海古籍出版社，1982：11.[15]张庆善.胡适、鲁迅解读《水浒传》[M].沈阳：辽海出版社，2001：7.